Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.08.2021 року у справі №580/136/21

УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 580/136/21

адміністративне провадження № К/9901/25414/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконним та скасування розпорядження про усунення виявлених порушень,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Південно-Східне МРУ МЮ (м. Дніпро)), в якому просила: визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача про усунення виявлених порушень від 18 грудня 2020 року №112-Р; визнати незаконними дії членів комісії відділу банкрутства Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро), а саме: заступника начальника Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Безручко М. В., провідного спеціаліста відділу банкрутства Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Парубчака А. Ф., головного спеціаліста відділу банкрутства Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Храпливої В. А. щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача та складання відповідного акта від 15 грудня 2020 року №134-А.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) про усунення виявлених порушень від 18 грудня 2020 року №112-Р. Визнано незаконними дії членів комісії відділу банкрутства Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро), а саме: заступника начальника Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Безручко М. В., провідного спеціаліста відділу банкрутства Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Парубчака А. Ф., головного спеціаліста відділу банкрутства Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) Храпливої В. А. щодо проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача та складання акта позапланової перевірки від 15 грудня 2020 року №134-А. Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 липня 2021 року Південно-Східне МРУ МЮ (м. Дніпро) подало касаційну скаргу на Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є правомірність проведення позапланової перевірки та законність розпорядження органу контролю про усунення арбітражним керуючим порушень, виявлених цією перевіркою.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, визначений Главою 10 КАС України.

Так, частинами 1 -2 статті 257 КАС України установлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених частиною 4 статті 257 КАС України; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено.

У касаційній скарзі Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) посилаючись на підпункт "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України зазначило, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, без права звернення до Верховного Суду, позбавляє можливості для формування сталої практики. Водночас заявник послався на помилкове віднесення цієї справи до категорії незначної складності.

Верховний Суд відхиляє такі доводи заявника, оскільки формальні посилання на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, за відсутності вмотивованих аргументів не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суд також відхиляє аргументи представника заявника щодо помилковості розгляду судами справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки право суду обрати форму судочинства обмежене виключно приписами частини 4 статті 12 КАС України.

Інші доводи скарги зводяться до опису обставин справи, їхнього неповного з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій та переоцінки доказів, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на відхилення Верховним Судом, зазначених заявником виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконним та скасування розпорядження про усунення виявлених порушень відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська