Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.07.2018 року у справі №9901/649/18

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Київ

справа №9901/649/18

адміністративне провадження №П/9901/649/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., -

під час розгляду в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_1 про залучення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до члена ВРП ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та про визнання цієї справи типовою, постановлення у ній зразкового рішення, -

встановив:

22 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до члена ВРП ОСОБА_2 про визнання протиправною, яка проявилася у тому, що дисциплінарна скарга, яку ОСОБА_1 подав 12 травня 2017 року на суддю господарського суду Дніпропетровської області Ярошенко Вікторію Ігорівну, не розглядається.

Ухвалою від 27 червня 2018 року суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді відкрив провадження у цій справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 30 липня 2018 року, яке не відбулося у зв'язку з відсутністю повного складу колегії суддів. Розгляд справи був відкладений на 17 вересня 2018 року. Під час розгляду справи в судовому засіданні 17 вересня 2018 року був присутній представник позивача ОСОБА_3, повноваження на представництво інтересів позивача якого не були підтверджені належним чином. З огляду на це, а також через неявку в судове засідання сторін, розгляд справи був відкладений на 29 жовтня 2018 року.

Жоден із учасників справи не прибув у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Неприбуття учасників справи у судове засідання відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) уможливлює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

29 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення ВРП співвідповідачем у цій справі з посиланням на положення статті 48 КАС, за якими суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на зазначені позивачем обставини відмови у відкритті провадження Верховним Судом у справі № 9901/653/18 за його аналогічним позовом до ВРП, поданим одночасно до двох відповідачів з тих же підстав, з тим же предметом суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення ВРП співвідповідачем у цій справі.

Крім цього, у поданій заяві ОСОБА_1 просить визнати дану справу типовою та постановити у ній зразкове рішення.

За положеннями статті 4 КАС типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Особливості провадження у зразковій та типовій справах визначені в статтях 290, 291 КАС.

Так, частинами 1 та 2 статті 290 КАС визначено, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Особливий порядок розгляду типових та зразкових справ, за яким, зокрема, суд, у провадженні якого перебувають типові адміністративні справи, може звернутись до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них як зразкової, дає підстави для висновку про безпідставність клопотання позивача про визнання цієї справи типовою і прийняття у ній зразкового рішення.

Відповідно до положень частини 2 статті 167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на безпідставність та необґрунтованість вимог заяви ОСОБА_1 її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 4, 48, 166, 167, 243, 248, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залучення Вищої ради правосуддя співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та про визнання цієї справи типовою, постановлення у ній зразкового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2018 року.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

М.М. Гімон

Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз