УХВАЛА27 грудня 2019 рокуКиївсправа №0740/837/18адміністративне провадження №К/9901/36012/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Рибачука А. І.суддів: Мороз Л. Л., Бучик А. Ю.,перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №0740/837/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу в частині, визнання протиправною і скасування постанови, -
УСТАНОВИЛ:23.12.2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №0740/837/18.Предметом оскарження в зазначеній справі є дії відповідача з проведення інспекційного відвідування та складання за результатами такого відвідування акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) фізичної особи, яка використовує найману працю, наказ про проведення інспекційних відвідувань в частині проведення інспекційних відвідувань позивача, постанова про накладення штрафу на суму 111690,00 грн.Частиною
1 статті
257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.Згідно з пунктом
10 частини
6 статті
12 КАС України для цілей пунктом
10 частини
6 статті
12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин
3 та
4 статті
257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.Відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті
2 частини
5 статті
328 КАС України.Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.Згідно з пунктом
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.На підставі вищенаведеного та керуючись статтями
257,
328,
333,
359 КАС України,
УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №0740/837/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу в частині, визнання протиправною і скасування постанови.Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.....................................А. І. Рибачук
Л. Л. МорозА. Ю. Бучик,Судді Верховного Суду