Історія справи

Постанова КЦС ВП від 04.10.2023 року у справі №354/591/15-ц
Постанова КЦС ВП від 04.10.2023 року у справі №354/591/15-ц
Постанова ВССУ від 22.07.2026 року у справі №354/591/15-ц
Постанова КЦС ВП від 04.10.2023 року у справі №354/591/15-ц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 липня2026 року

м. Київ

справа № 354/591/15-ц

провадження № 61-9278св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Сердюка В. В., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України,

відповідачі: Поляницька сільська рада Надвірнянського району

Івано-Франківської області, ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області

від 09 грудня 2024 року позов прокурора задоволено частково.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1500 га з кадастровим номером 2611092001:22:002:2319, що розташована у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області у власність держави, в особі Державного агентства лісових ресурсів України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня

2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Шургот О. В. задоволено. Рішення Яремчанського міського суду

Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог скасовано. У задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність, в особі Державного агентства лісових ресурсів України відмовлено.

4. У липні 2025 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

5. Постановою Верховного Суду від 17 червня 2026 року касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 червня

2025 року скасовано, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2024 року залишено в силі.

6. У липні 2026 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору в розмірі

6 056 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

7. Колегія суддів, перевіривши наведені у заяві доводи, дійшла таких висновків.

8. Частиною першою, третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

9. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

10. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

11. З матеріалів справи вбачається, що за подання касаційної скарги прокурором сплачено 6 056 грн судового збору, що підтверджено платіжними інструкціями від 07 липня 2025 року № 1028 та від 15 липня 2025 року № 1136.

12. Оскільки результатом розгляду касаційної скарги прокурора є залишення Верховним Судом без змін рішення суду про витребування земельної ділянки у ОСОБА_1 , однак не було вирішене питання про судові витрати, зокрема розподіл судового збору, сплаченого прокурором за подання касаційної скарги, необхідно ухвалити додаткову постанову про стягнення сплаченого прокурором судового збору з відповідачки.

Керуючись статтями 2 141 270 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 6 056 грн, сплачений за подання касаційної скарги.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Сердюк В. В. Шипович