Історія справи

Постанова ВССУ від 16.04.2026 року у справі №372/532/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 372/532/21

провадження № 61-4978св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач- ОСОБА_2 ,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Здоренко Владислав Євгенович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у складі судді Проць Т. В. та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року у складі колегії суддів: Писаної Т. О., Приходька К. П., Журби С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Історія справи

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На обґрунтовування позовних вимог зазначила, що між нею та ОСОБА_2 18 вересня 1991 року був зареєстрований шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Починаючи з 2008 року сімейні відносини між ними погіршилися. В подальшому їй стало відомо про подружню зраду чоловіка з іншою жінкою. Внаслідок такого зв`язку (подружньої зради) у ОСОБА_2 у 2012 та 2018 роках народилися позашлюбні діти. Разом із цим, відповідач продовжує проживати спільно із нею у набутому ними під час шлюбу будинку.

Вказувала на формальний характер їхнього шлюбу та неможливість подальшого спільного сімейного життя.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що за час шлюбу подружжям було набуто за спільні кошти рухоме та нерухоме майно, загальна вартість якого складає 31 262 281,00 грн. Указане майно в силу вимог закону є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між ними.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила суд:

- розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 18 вересня 1991 року, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 »;

- виділити та визнати за нею право власності на наступне майно на загальну суму 15 701 445,00 грн:

земельну ділянку площею 2,56 га, кадастровий номер 3223184600:05:004:0039, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Германівська;

земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0039, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку площею 1,00 га, кадастровий номер 3223185600:04:001:0047, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0019, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0040, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0036, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0041, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0035, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку площею 0,2073 га, кадастровий номер 3223185601:01:033:0008, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красна Слобідка;

земельну ділянку площею 1,25 га, кадастровий номер 3223185601:01:033:0082, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красна Слобідка;

земельну ділянку площею 0,69 га, кадастровий номер 3223185601:01:033:0090, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

земельну ділянку площею 0,1754 га, кадастровий номер 3223185601:01:033:0093, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ;

житловий будинок АДРЕСА_3 ;

житловий будинок АДРЕСА_4 ;

легковий автомобіль «VOLKSWAGEN L35», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ;

легковий автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», 2012 року випуску,номер кузоваНОМЕР_15;

- виділити та визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно на загальну суму 11 889 603,00 грн:

нежитлове приміщення 2а, розташоване по АДРЕСА_5 , загальною площею 460,7 кв. м;

нежитлове приміщення - погреб АДРЕСА_6 (далі - ГБК «Мостовик»);

нежитлове приміщення 1б, загальною площею 38,3 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_5 ;

гаражні бокси: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що розташовані у ГБК «Мостовик»;

двокімнатну квартиру АДРЕСА_7 ;

чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_8 ;

квартиру АДРЕСА_9 ;

нежитлове приміщення (насосна), розташоване по АДРЕСА_10 ;

право користування земельною ділянкою, площею 2,4629 га, кадастровий номер 3223185600:03:003:0029, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, сільська рада Краснослобідська;

легковий автомобіль «BMW M3», 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ;

легковий автомобіль «LAND ROVER», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_7 ;

вантажний автомобіль «МАЗ» 437040-061, 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 .

Крім того, позивачка зазначила, що оскільки ОСОБА_2 під час сімейного життя разом із нею мав позашлюбні стосунки з іншою жінкою, з якою у них народилося двоє дітей, які фактично утримувалися за спільні кошти сторін у справі, тобто за кошти подружжя, тому наявні підстави для відступлення від загального принципу рівності часток подружжя при поділі спільного майна (частина друга статті 70 Сімейного кодексу України).

З урахуванням указаного ОСОБА_1 просила суд збільшити її частку майна, додатково виділити їй та визнати за нею право власності на наступне майно:

нежитлове приміщення 1а, загальною площею 135,2 кв.м, розташоване по АДРЕСА_5 ;

квартиру АДРЕСА_11 .

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 вересня 1991 року.

Залишено ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на:

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185601:01:033:0093, площею 0,1754 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

житловий будинок, загальною площею 55,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185601:01:033:0093;

чотирикімнатну квартиру, загальною площею 93,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;

двокімнатну квартиру, загальною площею 50,18 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;

квартиру, загальною площею 62,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

нежитлове приміщення 2а, група приміщень, загальною площею 460,7 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення 1а, загальною площею 135,2 кв. м, яке знаходиться за вищевказаною адресою;

нежитлове приміщення (насосна), загальною площею 62,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

гаражні бокси, розташовані за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: № НОМЕР_3 , загальною площею 33,00 кв. м; № НОМЕР_4, загальною площею 53,40 кв. м; № НОМЕР_5, загальною площею 16,50 кв. м;

легковий автомобіль «VOLKSWAGEN LT35», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 ;

легковий автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 ;

легковий автомобіль «BMW M3», 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_11 .

У порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на:

земельну ділянку, кадастровий номер 3223184600:05:004:0039, площею 2,56 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Германівська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0039, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:04:001:0047, площею 1,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства,

яка знаходиться за адресою: Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0019, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0040, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0036, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0041, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0035, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185601:01:033:0008, площею 0,2073 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красна Слобідка;

однокімнатну квартиру, загальною площею 38 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 ;

двокімнатну квартиру, загальною площею 51,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 ;

квартиру, загальною площею 42,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 ;

житловий будинок, загальною площею 181,1 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185601:01:033:0091;

нежитлове приміщення (погреб) № НОМЕР_12 , загальною площею 6,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 ;

нежитлове приміщення 1б, загальною площею 38,3 кв. м, яке знаходиться

за адресою: АДРЕСА_5 ;

гаражний бокс № НОМЕР_2 , загальною площею 43,6 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_16;

вантажний автомобіль «МАЗ 437040-061», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_8

легковий автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_7 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43 162,00 грн різницю часток та 5 221 грн судового збору, а всього - 48 383 грн.

Суд першої інстанції вважав за доцільне поділити майно між сторонами в натурі. При цьому суд першої інстанції взяв до уваги його вартість, інтереси дружини, чоловіка, перебування майна в користуванні кожного з подружжя під час їхнього спільного проживання та на час розгляду справи, рід занять кожного з подружжя та інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, суд першої інстанції послався на те, що земельна ділянка площею 0,69 га кадастровий номер 3223185601:01:033:0090 набута ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управлінняДержгеокадастру у Київській області від 26 квітня 2016 року № 10-7498/15-16сг, тобто в порядку приватизації, тому не є спільною сумісною власністю подружжя та не підлягає поділу, як і земельна ділянка площею 2,4629 га кадастровий номер 3223185600:03:003:0029, яка належить ОСОБА_5 та перебуває на час розгляду справи в оренді ОСОБА_2 .

Крім того, суд першої інстанції зазначив про те, що позивачем не надано суду правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,25 га кадастровий номер 3223185601:01:033:0082, що позбавляє суд можливості дійти до висновку про належність вказаної земельної ділянки подружжю.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білоуська І.В., задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 66 000 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертиз, у розмірі 63 000,00 грн, а всього - 129 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у частині поділу спільного сумісного майна подружжя скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на:

- квартиру двокімнатну загальною площею 50,18 кв.м. АДРЕСА_21 ;

- квартиру загальною площею 62,6 кв.м. АДРЕСА_22 ;

- гаражний бокс № НОМЕР_3 загальною площею 33 кв.м. ГБК «МОСТОВИК» в м. Києві;

- гаражний бокс № НОМЕР_5 загальною площею 16,5 кв.м. ГБК «МОСТОВИК» в м.Києві;

- автомобіль «Hyundai Getz»;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3223185601:01:033:0090, площею 0,69 га.;

- земельну ділянку з кадастровим номером 3223185601:01:033:0093, площею 0,1754 га.;

- житловий будинок загальною площею 55,3 кв.м. по АДРЕСА_12 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185601:01:033:0093.

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на:

земельну ділянку з кадастровим номером 3223184600:05:004:0039, площею 2,56 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0039, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:04:001:0047, площею 1 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0019, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0040, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0036, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0041, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185600:03:005:0033, площею 2 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером 3223185601:01:033:0008, площею 0,2073 га.;

квартиру однокімнатну загальною площею 38 кв.м. АДРЕСА_23 ,

нежитлове приміщення 1а площею 135,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення 2а площею 460,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення 16 площею 38,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

квартиру двокімнатну загальною площею 51,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

квартиру чотирьохкімнатну загальною площею 93,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;

квартиру загальною площею 42,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 ;

нежитлове приміщення (погріб) № НОМЕР_12 загально площею 6,2 м. Київ, ГБК «Мостовик»;

гаражний бокс № НОМЕР_4 загальною площею 53,40 кв.м.

В решті рішення залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року задоволено.

Додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема тим, що суд першої інстанції визнав спільним майном подружжя, сторін по справі, все майно в межах їх часу реєстрації шлюбу.

При цьому суд першої інстанції залишив поза увагою позицію позивача, що з 2012 року він з позивачкою, як подружжя, не проживали, оскільки він спільно проживав з ОСОБА_7 .

Не погодившись з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року та постановоюКиївського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Білоуська І. В. оскажив їх в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білоуська І. В., задоволеночастково.

Постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у частині позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя та у частині перегляду додаткового рішення суду першої інстанції скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що у цій справі не вирішується спір про встановлення факту проживання відповідача

з іншою жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а вирішується, зокрема, спір про поділ майна, набутого позивачкою та відповідачем у період подружнього життя.

Апеляційний суд, вирішуючи спір за позовом ОСОБА_1 , безпідставно встановив факт проживання відповідача з іншою жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у той час, коли відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з позивачкою.

Апеляційний суд міг лише встановити, що певне майно й за певний період було набуто відповідачем не за спільні кошти з позивачем, але цього не зробив.

При цьому позивачка зазначала, що, ОСОБА_2 , проживаючи з іншою жінкою, купляв спірне майно за їхні спільні кошти, набуті з нею.

Цим самим суд апеляційної інстанції не з`ясував статус спірного майна, зокрема: час його набуття; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мету придбання майна, відповідно до якої йому може бути надано правовий статус спільної власності подружжя, та інші вищевказані необхідні обставини.

Ураховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважав, що суд апеляційної інстанції не встановив усіх фактичних обставин справи та у порушення вимог частини п`ятої статті 12 ЦПК України не сприяввсебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

При цьому, Верховний Судвважав за необхідне також скасувати постанову суду апеляційної інстанції і в частині скасування додаткового рішення суду першої інстанції, оскільки додаткове рішення районного суду слід переглянути в апеляційному порядку лише після перегляду рішення районного суду, яким вирішено спір по суті. Апеляційний суд скасував додаткове рішення районного суду і не навів жодного правового мотивудля прийняття такого рішення, що не узгоджується з нормами процесуального закону.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року в частині позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя та у частині розподілу судових витрат змінено, викладено його у наступній редакції.

Виділено ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя та визнано за нею право власності на:

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185601:01:033:0093, площею 0,1754 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

житловий будинок, загальною площею 55,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185601:01:033:0093;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223184600:05:004:0039, площею 2,56 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Германівська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0039, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0035, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185601:01:033:0008, площею 0,2073 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красна Слобідка;

двокімнатну квартиру, загальною площею 50,18 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 ;

однокімнатну квартиру, загальною площею 38 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 ;

двокімнатну квартиру, загальною площею 51,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 ;

нежитлове приміщення 2а, група приміщень, загальною площею 460,7 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення (насосна), загальною площею 62,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

гаражний бокс, розташований за адресою: АДРЕСА_16 , № НОМЕР_3 , загальною площею 33,00 кв. м;

легковий автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 .

Виділено ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя та визнано за ним право власності на:

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:04:001:0047, площею 1,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства,

яка знаходиться за адресою: Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0019, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0040, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0036, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

земельну ділянку, кадастровий номер 3223185600:03:005:0041, площею 2,00 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, Краснослобідська сільська рада;

житловий будинок, загальною площею 181,1 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_20 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3223185601:01:033:0091;

чотирикімнатну квартиру, загальною площею 93,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 ;

квартиру, загальною площею 62,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 ;

квартиру АДРЕСА_24 ;

нежитлове приміщення 1а, загальною площею 135,2 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення 1б, загальною площею 38,3 кв. м, яке знаходиться

за адресою: АДРЕСА_5 ;

нежитлове приміщення (погреб) № НОМЕР_12 , загальною площею 6,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 ,;

гаражні бокси, розташовані за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: № НОМЕР_4 , загальною площею 53,40 кв.м., № НОМЕР_5, загальною площею 16,50 кв.м., № НОМЕР_2, загальною площею 43,6 кв.м.;

легковий автомобіль «VOLKSWAGEN LT35», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 ;

легковий автомобіль «BMW M3», 1993 року випуску, номер кузову НОМЕР_11 ;

легковий автомобіль «LAND ROVER RANGE ROVER», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_7 ;

вантажний автомобіль «МАЗ 437040-061», 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_8 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю часток у сумі 5 729,00 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (експертизи) у розмірі 125 393,75 грн.

Апеляційний суд розподілив майнотаким чином, щоб кожному із подружжя було виділено вид однорідного майна (будинок, квартира, нежитлове приміщення, гаражний бокс, земельна ділянка, автомобіль), а також, щоб різниця часток була найменшою.

За підрахунком апеляційного суду загальна вартість майна у грошовому співвідношенні складає 30 287 472,00 грн, а 1/2 частки -15143735,00 грн. Оскільки позивачці виділено майна на суму 15 138 007 грн, а відповідачу на суму 15 149 465 грн, тому за рахунок ОСОБА_2 компенсовано ОСОБА_1 різницючасток у сумі 5 729,00 грн.

При цьому апеляційний суд прийнявши до уваги, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3223185601:01:033:0082 та 3223185601:01:033:0090 набуті сторонами у власністьу порядку приватизації після 13 червня 2012 року, дійшов висновку, що такі земельні ділянки не є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та не підлягають поділу.

Також суд апеляційної інстанції зазначив про те, що не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу земельна ділянка з кадастровим номером 3223185600:03:003:0029, яка належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_2 на праві оренди.

Скасовуючи додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року та залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що до вказаної заяви не було долучено будь-якого підтвердження надсилання копій доказів щодо понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції розподілив судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог позову.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

16 квітня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Здоренко В. Є., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, в якій просить скасувати вказанісудові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, які мають значення для справи та без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу від 21 травня 2025 року ОСОБА_1 просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, посилаючись на їх законність та обгрунтованість.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

17 червня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що 18 вересня 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_13 від 18 вересня 1991 року.

Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_14 ВІД 02 квітня 1992 року.

За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у власність рухоме й нерухоме майно, а саме:

земельна ділянка, площею 2,56 га, кадастровий номер 3223184600:05:004:0039, набута за договором купівлі-продажу від 23 серпня 2019 року, покупець - ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0039, набута за договором купівлі-продажу від 14 вересня 2015 року, покупець - ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, площею 1,00 га, кадастровий номер 3223185600:04:001:0047, набута за договором купівлі-продажу від 08 квітня 2016 року, покупець - ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0019, набута за договором купівлі-продажу від 23 грудня 2015 року, покупець - ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0040, набута за договором купівлі-продажу від 14 вересня 2015 року, покупець - ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0036, набута за договором купівлі-продажу від 14 вересня 2015 року, покупець - ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0041, набута за договором купівлі-продажу від 14 вересня 2015 року, покупець - ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, площею 2,00 га, кадастровий номер 3223185600:03:005:0035, набута за договором купівлі-продажу від 14 вересня 2015 року, покупець - ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, площею 0,2073 га, кадастровий номер 3223185601:01:033:0008, , набута за договором купівлі-продажу від 23 квітня 2016 року, покупець - ОСОБА_2 ;

земельна ділянка, площею 0,1754 га, кадастровий номер 3223185601:01:033:0093, набута на підставі рішення виконавчого комітету Краснослобідської сільської ради № 4/7 від 09 серпня 2000 року, власник ОСОБА_1 ;

однокімнатна квартира АДРЕСА_25 , набута за договором купівлі-продажу від 08 квітня 2002 року, власник ОСОБА_2 ;

двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , набута за договором купівлі-продажу від 21 травня 1998 року, власник ОСОБА_2

житловий будинок АДРЕСА_3 , набутий на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 травня 2010 року, власник ОСОБА_2 ;

житловий будинок АДРЕСА_4 , набутий згідно копії погосподарської книги, серія та номер б/н, виданий 30 листопада 2017 року, видавник: Краснолобідська сільська рада; довідка, серія та номер 1190, виданий 30 листопада 2017 року, видавник: Краснолобідська сільська рада, власник ОСОБА_1 ;

нежитлове приміщення 1а, загальною площею 135,2 кв.м., розташоване

по АДРЕСА_5 , набуто на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 31 травня 2019 року, іпотекодержатель ОСОБА_2 ;

квартира АДРЕСА_11 , , набута за договором купівлі-продажу від 29 жовтня 2014 року, власник ОСОБА_1 ;

двокімнатна квартира АДРЕСА_26 , набута на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 31 травня 2019 року, іпотекодержатель ОСОБА_2 ;

чотирикімнатна квартира АДРЕСА_27 , набута на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 31 травня 2019 року, іпотекодержатель ОСОБА_2 ;

квартира АДРЕСА_24 , набута за договором купівлі-продажу від 29 жовтня 2014 року, власник ОСОБА_2 ;

нежитлове приміщення 2а, розташоване по АДРЕСА_5 , загальною площею 460,7 кв. м, набуто на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 31 травня 2019 року, іпотекодержатель ОСОБА_2 ;

нежитлове приміщення - погреб АДРЕСА_6 (далі - ГБК «Мостовик»), набуте на підставі довідки про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер 31. Виданий 17 липня 2018 року;

нежитлове приміщення 1б, загальною площею 38,3 кв.м., розташоване

по АДРЕСА_5 , набуте на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 31 травня 2019 року, іпотекодержатель ОСОБА_2 ;

нежитлове приміщення (насосна), загальною площею 62,5 кв.м., розташоване по АДРЕСА_10 , набуте на підставі довідки, серія та номер б/н, видавник: виконавчий комітет Краснолобідської сільської ради Обухівського району Київської області; технічний паспорт, серія та номер б/н, виданий 16 травня 2013 року, видавник: КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації»; рішення органу місцевого самоврядування «Про передачу у приватну власність нежитлового приміщення (насосна), серія та номер б/н, виданий 08 квітня 2003 року, видавник: Краснолобідська сільська рада Обухівського району Київської області, власник ОСОБА_1 ;

гаражні бокси, розташовані у АДРЕСА_29:

№ НОМЕР_2 , загальна площа 43,6 кв.м., набутий ОСОБА_2 06 червня 2016 року на підставі довідки кооперативу «Мостовик»;

№ НОМЕР_3, загальна площа 33,00 кв.м., набутий на підставі свідоцтва про право власності від 22 січня 2002 року, власник ОСОБА_2 ;

№ НОМЕР_4, загальна площа 53,40 кв.м., , набутий на підставі свідоцтва про право власності від 23 травня 2012 року, власник ОСОБА_2 ;

№ НОМЕР_5, загальна площа 16,50 кв.м., , набутий на підставі свідоцтва про право власності від 17 січня 2002 року, власник ОСОБА_2 ;

легковий автомобіль «VOLKSWAGEN L35», 2006 року, реєстрація ТЗ від 13 грудня 2011 року, власник ОСОБА_2 ;

легковий автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», 2012 року, реєстрація ТЗ від 23 листопада 2012 року, власник ОСОБА_2 ;

легковий автомобіль «BMW M3», 1993 року, реєстрація ТЗ від 18 квітня 1998 року, власник ОСОБА_2 ;

легковий автомобіль «LAND ROVER», 2011 року, реєстрація ТЗ від 31 травня 2011 року, власник ОСОБА_2 ;

вантажний автомобіль «МАЗ», 2004 року, реєстрація ТЗ від 10 лютого 2006 року, власник ОСОБА_2 ;

Відповідно до висновків судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 23 грудня 2020 року, автотоварознавчої експертизи від 17 листопада 2020 року вартість спірного майна складає:

земельна ділянка з кадастровим номером 3223184600:05:004:0039 - 1 224 192,00 грн;

земельна ділянка з кадастровим номером 3223185600:03:005:0039 - 956 НОМЕР_4,00 грн;

земельна ділянка з кадастровим номером 3223185600:04:001:0047 - 483 000,00 грн;

земельна ділянка з кадастровим номером 3223185600:03:005:0019 - 956 НОМЕР_4,00 грн;

земельна ділянка з кадастровим номером 3223185600:03:005:0040 - 956 НОМЕР_4,00 грн;

земельна ділянка з кадастровим номером 3223185600:03:005:0036 - 956 НОМЕР_4,00 грн;

земельна ділянка з кадастровим номером 3223185600:03:005:0041 - 956 НОМЕР_4,00 грн;

земельна ділянка з кадастровим номером 3223185600:03:005:0035 - 956 НОМЕР_4,00 грн;

земельна ділянка з кадастровим номером 3223185601:01:033:0008 - 413 792 грн;

земельна ділянка з кадастровим номером 3223185601:01:033:0093 - 333 014,00 грн;

однокімнатна квартира АДРЕСА_23 - 1 197 969 грн;

двокімнатна квартира АДРЕСА_21 - 1 468 221,00 грн;

житловий будинок АДРЕСА_20 - 2 451 582,00 грн;

житловий будинок АДРЕСА_12 - 676 405,00 грн;

нежитлове приміщення АДРЕСА_5 - 2 467 116,00 грн;

квартира АДРЕСА_22 - 1 204 117,00 грн;

двокімнатна квартира АДРЕСА_7 - 751 429,00 грн,;

чотирикімнатна квартира АДРЕСА_8 - 1 045 020,00 грн;

квартира АДРЕСА_9 - 921 080,00 грн;

нежитлове приміщення АДРЕСА_30 - 6 160 573,00 грн;

нежитлове приміщення - погреб АДРЕСА_28 - 19 653,00 грн;

нежитлове приміщення АДРЕСА_31 - 707 849,00 грн;

нежитлове приміщення (насосна), розташоване по АДРЕСА_10 - 245 124,00 грн,;

гаражні бокси, розташовані у АДРЕСА_29: № НОМЕР_2 - 270 194,00 грн; № НОМЕР_3 - 201 234,00 грн; № НОМЕР_4 - 302 933,00 грн; № НОМЕР_5 - 114 804,00 грн;

легковий автомобіль «VOLKSWAGEN L35», 2006 року, - 230 596,00 грн;

легковий автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», 2012 року, - 553 254,00 грн;

легковий автомобіль «BMW M3», 1993 року, - 98 159,00 грн;

легковий автомобіль «LAND ROVER», 2011 року, - 882 298,00 грн;

вантажний автомобіль «МАЗ», 2004 року, - 125 464,00 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_2 мав позашлюбні відносини з іншою жінкою - ОСОБА_7 , з якою у них народилися діти: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у складі судді Проць Т. В. та постанова Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року в частині вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року не скасовувались, а тому в цій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року не є предметом касаційного перегляду.

Касаційна скарга відповідача не містить доводів та вимог в частині відмовлених позовних вимог, а також в частині скасування апеляційним судом додаткового рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2022 року та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, а тому в цій частині постанова Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року не є предметом касаційного перегляду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції у не зміненій при апеляційному перегляді частині та постанова апеляційного суду в оскаржуваній частині відповідають.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми прав

Статтею 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За частиною першою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте в шлюбі неодноразово була предметом розгляду Верховним Судом та практика вирішення зазначеного питання є сталою.

За статями 69 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведення.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України) відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 334/9028/15-ц.

Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю (частина сьома статті 57 СК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 лютого 2022 рокуу справі № 642/8107/14-ц дійшла висновку, що, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Ураховуючи викладене, вирішуючи спір, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, встановивши обсяг спільно нажитого сторонами за час спільного проживання майна, з`ясувавши джерело і час його придбання, врахувавши презумпцію рівності часток, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

При цьому, змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов правильного висновку про розподіл спільного майна таким чином, щоб кожному із подружжя було виділено вид однорідного майна (будинок, квартира, нежитлове приміщення, гаражний бокс, земельна ділянка, автомобіль), а також, щоб різниця часток була найменшою.

Разом з тим, урахувавши, що загальна вартість спільного майна подружжя у грошовому співвідношенні складає 30 287 472,00 грн, позивачці виділено майна на суму 15 138 007 грн, а відповідачу на суму 15 149 465 грн, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив про те, що за рахунок ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню різниця часток у сумі 5 729,00 грн.

Вирішуючи питання щодо визначення вартості майна, апеляційний суд урахував відповідні висновки судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 23 грудня 2020 року, автотоварознавчої експертизи від 17 листопада 2020 року, які визначають ринкову вартість спільного сумісного майна подружжя на час розгляду справи і які у встановленому законом порядку відповідачем не спростовані, оскільки його зауваження в цій частині носять виключно формальний характер.

Посилання відповідача на факт його проживання з іншою жінкою - ОСОБА_7 та на порушення прав та інтересів останньої розподілом майна у цій справі не може бути прийнято до уваги, оскільки факт існування зареєстрованого шлюбу виключає можливість встановлення факту проживання спільно з іншою особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

При цьому слід ураховувати, що знаходження особи у позашлюбних відносинах не є підставою для спростування презумпції права спільної сумісної власності подружжя.

Водночас режим окремого проживання подружжяу визначенному статтею 119 СК України порядку сторонами встановлено не було.

Разом із тим, ОСОБА_7 не позбавлена права звернутися до суду з апеляційною/касаційною скаргою якщо вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Доводи касаційної скарги на неправильний розподіл судових витрат апеляційним не знайшли свого підтвердження при касаційному перегляді справи, оскільки такий розподіл здійснено на підставі наявних доказів та пропорційно до розміру задоволених вимог позову.

Доводи касаційної скарги про неврахування судами попередніх інстанцій висновків про застосування норм права у подібних спірних правовідносинах, які викладені у наведених заявником постановах Верховного Суду, є необгрунтованими, оскільки висновки у цих справах і у справі, яка переглядається, та встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції у незмінній при апеляційному перегляді частині та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права. Фактично доводи зводяться до переоцінки доказів та встановлення фактичних обставин справи, що відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Верховний Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Верховний Суд встановив, що рішення суду першої інстанції у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанова суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині ухвалені з додержанням норм матеріального права та процесуального права, а доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, на законність ухвалених судових рішень не впливають.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову апеляційного суду в оскаржуваній частині - без змін, оскільки підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Здоренко Владислав Євгенович, залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя та у частині розподілу судових витратзалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов