Історія справи

Постанова ВГСУ від 13.01.2015 року у справі №б29/186-09
Постанова ВГСУ від 30.06.2015 року у справі №б29/186-09
Постанова ВГСУ від 14.09.2016 року у справі №б29/186-09
Постанова ВГСУ від 15.12.2015 року у справі №б29/186-09
Постанова ВГСУ від 30.09.2014 року у справі №б29/186-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Справа № Б29/186-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю.,суддів -Білошкап О.В., Запорощенка М.Д.за участю представників:

ТОВ " Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Липського С.І.,

ПАТ "Кредобанк" - Яценка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" - Шевцова Є.В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 по справі №Б29/186-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПП Промлайн" про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь", -

в с т а н о в и в:

01.08.2012 ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони у справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь", а саме кредитора - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", посилаючись на укладений між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" договір факторингу від 29.11.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014, зокрема, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у справі, справу в цій частині передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ліквідатор ЗАТ "Корпорація Сталь" - Шевцов Є.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 скасувати, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та ПАТ "Кредобанк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2009 порушено провадження по справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь" за заявою ТОВ "ТПП Промлайн", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою цього ж господарського суду від 23.07.2009 за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ясногора І.В.

05.08.2009 в газеті "Голос України" № 144 (4644) опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь".

За результатами попереднього засідання 15.12.2009 ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі, у тому числі, вимог ВАТ "Кредобанк" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" - 250грн. (І черга), 35693596,40грн. (І черга).

01.08.2012 ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" звернулось до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони у справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь", а саме кредитора - ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", посилаючись на укладений між ними 29.11.2011 договір факторингу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2013, зокрема, задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну кредитора у справі. Замінено кредитора - ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Зобов'язано керуючого санацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 прийняті у справі постанова апеляційної інстанції від 08.01.2013 та ухвала суду першої інстанції від 06.11.2012 скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами нового розгляду справи господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 14.05.2014 відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь" з мотивів невідповідності договору факторингу від 29.11.2011 чинному законодавству, а саме статтям 1077-1079 ЦК України.

Постановою суду апеляційної інстанції вказану ухвалу господарського суду в цій частині скасовано, справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області з підстав не дослідження судом належним чином умов договору факторингу, не надання правової оцінки Додатку №1 до нього, Акту прийому-передачі портфелю заборгованостей та іншим документам, що підтверджують передачу новому кредитору права вимоги до боржника.

Крім того, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про заміну сторони у справі про банкрутство судом першої інстанції по суті не розглядалась і фактично була залишена без розгляду. Тому відповідно до частини 7 статті 106 ГПК України справа підлягає передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Однак, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

В силу статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу 22 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як зазначалось, підставою для звернення ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до господарського суду про заміну сторони у справі про банкрутство, а саме кредитора - ПАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", є договір факторингу від 29.11.2011, відповідно до якого відбулась уступка заявнику права вимоги банку до ЗАТ "Корпорація Сталь" за кредитними договорами №049/06КЛ від 03.07.2006р., №60/06-КЛ від 01.09.2006р., №072/06-КЛ від 16.11.2006р., №044/07-КЛ від 19.12.2007р., №016/08-КЛ від 18.07.2008р., №28/08-КЛ від 03.09.2008р.

Розглядаючи заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", суд першої інстанції надав правову оцінку вказаному договору факторингу (підставі заміни кредитора у зобов'язаннях боржника) та дійшов висновку про його невідповідність чинному законодавству. Отже, суд першої інстанції не визнав ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" особою, до якої перейшли права кредитора за грошовими зобов'язаннями боржника, тобто відмовив в наданні заявнику статусу учасника провадження у справі про банкрутство.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції розглянув заяву ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" по суті викладених в ній вимог, визнав недійсною підставу переходу до заявника прав кредитора та відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони у справі про банкрутство ЗАТ "Корпорація Сталь".

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про те, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" не була розглянута по суті і суд першої інстанції фактично прийняв ухвалу про залишення її без розгляду, не відповідає матеріалам справи. Тому у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для застосування частини 7 статті 106 ГПК України і передачі справи в цій частині на новий розгляд. У даному випадку справа підлягала перегляду в апеляційному порядку за правилами статей 99, 101, 103, 104 ГПК України.

З огляду на викладене, та враховуючи вимоги ст. 111-9 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції припустився порушень норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

При новому апеляційному розгляді справи суду апеляційної інстанції належить врахувати вищевикладене, повно та всебічно перевірити законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 у повному обсязі, і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Корпорація Сталь" - Шевцова Є.В. задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 по справі №Б29/186-09 скасувати.

Справу №Б29/186-09 направити на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Запорощенко М.Д.