Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 910/32787/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016

зі справи № 910/32787/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Габріель" (далі - ТОВ "Сан Габріель"), м. Київ,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), м. Київ,

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.), м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 12 502 грн.,

за участю представників:

ПАТ "Укргазвидобування" - Слюсар С.В.,

ТОВ "Сан Габріель" - Басистого О.В.,

ОСОБА_2 - не з'явився,

ОСОБА_3 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Сан Габріель" 12 502 грн. (як безпідставно набутих) на підставі статей 16, 525, 629, 901, 903, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що мотивувало неотриманням послуг з візового супроводу та подвійною оплатою за одні й ті ж авіаквитки, вартість яких ним не лише оплачена відповідачеві, але й відшкодована безпосередньо працівникам, які самостійно придбали авіаквитки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2016 (суддя Турчин С.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 (колегія суддів у складі: Федорчук Р.В. - головуючий суддя, судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.), в задоволенні позову відмовлено.

Прийняті зі справи судові рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 626, 628, 901, 903, 1212 ЦК України та статей 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" мотивовано наявністю між сторонами зобов'язальних відносин щодо надання послуг, за які відповідач і одержав оплату.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПАТ "Укргазвидобування" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про повне задоволення позову.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Сан Габріель", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- 01.10.2014 ТОВ "Сан Габріель" (агентство) та ПАТ "Укргазвидобування" (клієнт) укладено договір № 01/10/14/УГВ 9686/21-14 про надання послуг (далі - Договір), за умовами якого агентство приймає на себе доручення клієнта до виконання зобов'язань, викладених у цьому Договорі з організації транспортного обслуговування в частині авіаперевезень, автобусних і залізничних перевезень, бронювання готелів, туристичного обслуговування делегацій відповідно до викладених умов, а клієнт набуває право на отримання таких послуг відповідно до умов Договору;

- відповідно до пункту 2.1 Договору з метою максимального задоволення потреб агентство зобов'язується надавати клієнту такі види послуг: інформація та попередній продаж квитків (25,00 грн. за кожний квиток при замовленні більше одного квитка; в разі замовлення одного квитка - 30,00 грн.); доставка квитка в офіс клієнта на протязі дня; негайне надання інформації клієнту в разі зміни тарифів, правил їх використання, розкладу руху та правил оформлення авіаційних і залізничних квитків; організація замовлених і чартерних авіаперевезень; бронювання і продаж автобусних квитків/ваучерів; бронювання і продаж номерів у готелях на території України та за її межами; надання повного комплексу туристичних послуг на території України та за її межами; оформлення VІР-обслуговування в аеропортах; проведення семінарів та конференцій у будь-якому регіоні України; комплексне обслуговування делегацій; візовий супровід; іншу інформацію необхідну для якісного обслуговування клієнта. Агентство зобов'язується зберігати конфіденційну та приватну інформацію, надану клієнтом з метою виконання агентством своїх зобов'язань за цим Договором;

- згідно з пунктом 2.2 Договору для реалізації послуг, зазначених у пункті 2.1, клієнт зобов'язується: письмово надавати інформацію щодо прізвища та імені пасажирів (латинське чи українське написання відповідно до паспортних даних в залежності від типу квитка, що замовляється); інформацію про громадянство, стать пасажирів, дату та маршрут перевезення, бажані стичкові рейси до місця призначення; нести відповідальність за наявність в паспортах в'їзних та транзитних віз за повним маршрутом авіаперевезення; завчасно інформувати агентство про повну чи часткову відмову від заброньованих місць; своєчасно у погоджений цим Договором термін, проводити оплату наданих послуг згідно з виставленими агентством рахунками; сплачувати вартість перевезення понаднормативного багажу за діючими тарифами; надавати агентству право на проведення переговорів з авіакомпаніями щодо отримання спеціальних тарифів, спеціальних умов оформлення авіаційних перевезень, тощо; забезпечити конфіденційність інформації з отримання послуг;

- пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору визначено, що підставою для виконання агентством зобов'язань (усіх або деяких), передбачених пунктом 2.1 Договору, є письмовий запит клієнта, в якому зазначено послуги, оплату яких клієнт проводить у формі безготівкового переказу на рахунок агентства через касу згідно з рахунками, виставленими агентством, протягом 1 (одного) банківського дня з моменту отримання рахунку, який надсилає агентство клієнту в день оформлення факсом/на електронну пошту клієнта;

- відповідно до пункту 3.4 Договору сторони контролюють виконання договору щонайменше раз у місяць шляхом підписання акта виконаних робіт, який готується агентством та надсилається клієнту рекомендованою кореспонденцією або вручається уповноваженому працівнику під розписку. На запит клієнта агентство надає йому інформацію стосовно виконання своїх зобов'язань за Договором;

- згідно з пунктом 3.5 Договору всі кошти, отримані агентством, є власністю клієнта і довірені агентству до того часу, поки не будуть фактично надані послуги згідно із замовленнями;

- пунктом 3.6 Договору встановлено, що у випадку сплати за квитки за безготівковим рахунком клієнт надає довіреність на отримання квитків і отримує від агентства необхідні накладні або завіряє наявність отриманих документів круглою печаткою;

- відповідно до пункту 5.1 Договору агентство та клієнт в однаковій мірі контролюють виконання Договору і аналізують підсумки співпраці. Контроль за вартістю придбаних послуг здійснює представник клієнта згідно з копіями платіжних доручень та копій залізничних і авіаційних квитків, а також видаткових накладних, підписаних сторонами;

- за умовами пункту 5.6 Договору він набуває чинності від моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015;

- 16.10.2014 працівниками ПАТ "Укргазвидобування" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через касу відповідача за готівку придбані електронні авіаквитки "Київ-Лондон-Київ", що підтверджується квитанціями до прибуткових ордерів від 16.10.2014 № 483 та від 16.10.2014 № 484 на загальну суму 11 472 грн. та не заперечується відповідачем;

- відповідач виставив позивачеві рахунок-фактуру від 16.10.2014 № сг-0000635 на загальну суму 12 502 грн. (оплата за послуги з візового супроводу в розмірі 1 030 грн. та вартість авіаквитків за маршрутом "Київ-Лондон-Київ" для працівників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 11 472 грн.);

- сума фактичних витрат у відрядженні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склала по 12 975 грн., з яких сума добових - 3 108,32 грн., витрати на проїзд (авіаквитки) - 5 736 грн., витрати на проживання в готелі - 4 130,68 грн., що підтверджується звітами про використання коштів, виданих на відрядження від 28.10.2014 № 279, від 28.10.2014 № 280;

- позивач повернув третім особам різницю між сумою виданого авансу та фактичними витратами - по 10 643,74 грн. (12 975,00 грн. - 2 331,26 грн.) за видатковими касовими ордерами від 12.11.2014 № 912 та від 10.11.2014 № 906;

- 24.11.2014 на підставі рахунка від 16.10.2014 позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 12 502 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2014 № 3531. У призначенні платежу зазначено: "оплата інформаційних послуг згідно з Договором";

- 26.11.2014 на підставі заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за видатковими касовими ордерами від 26.11.2014 № 86, № 87 відповідач повернув третім особам сплачені ними грошові кошти (по 5 736 грн. а всього 11 472 грн.), що складають вартість авіаквитків;

- 06.01.2015 позивачем і відповідачем підписано та скріплено печатками без зауважень та заперечень акт № сг-0001438 здачі-приймання робіт (надання послуг; далі - Акт), відповідно до якого позивачу надані послуги на суму 12 502 грн. (авіаквитки та послуги по візовому супроводу, що були визначені у рахунку-фактурі та оплачені позивачем);

- з жодними запитами щодо надання інформації з приводу наданих послуг, як це передбачено пунктом 3.4 Договору, позивач до відповідача не звертався;

- 02.10.2015 позивач листом № 13-175 звернувся до відповідача з проханням повернути надмірно перераховані кошти за авіаквитки у розмірі 12 502 грн., на що відповідач листом від 12.10.2015 № 12/10 повідомив про відсутність підстав для повернення грошових коштів через отримання авіаквитків та послуг з візового супроводу;

- через неповернення відповідачем коштів у розмірі 12 502 грн. позивач вимагає їх примусового стягнення;

- позивачем не подано доказів на підтвердження сумнівності наданих відповідачем заяв ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та касових ордерів від 26.11.2014 № 86, № 87.

З огляду на наведене місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з наведенням у судових рішеннях зі справи необхідного мотивування, встановивши наявність між ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Сан Габріель" договірних відносин, на виконання яких позивач отримав послуги (з візового супроводу і авіаквитки за маршрутом "Київ-Лондон-Київ" для своїх працівників ОСОБА_3 і ОСОБА_2, про що сторонами без заперечень було складено Акт), за які в подальшому розрахувався з відповідачем після повернення ним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 коштів за авіаквитки, та за відсутності з боку ПАТ "Укргазвидобування" доказів на спростування поданих відповідачем доказів повернення ним працівникам позивача коштів за авіаквитки, -

дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності в даному випадку належних правових підстав для стягнення з відповідача коштів як безпідставно одержаних, а тому й правомірно відмовили в задоволенні даного позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують викладеного в оскаржуваних судових рішеннях.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 зі справи № 910/32787/15 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" - без задоволення.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Васищак

Суддя В.Селіваненко