Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 909/445/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015у справі№ 909/445/15 господарського суду Івано-Франківської областіза позовомучасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко"прозобов'язання проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" за 2014 рік,за участю представників: від позивачане з'явився від відповідачаОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" (далі - ТОВ "Альтеко") ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Альтеко" про зобов'язання відповідача виконати вимогу позивача про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Альтеко" за 2014 рік.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 у справі № 909/445/15 (суддя Кобрин О.М.) позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано ТОВ "Альтеко" виконати вимогу учасника Товариства ОСОБА_4 про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Альтеко" за 2014 рік.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 (колегія суддів у складі: Кордюк Г.Т. - головуючого, Давид Л.Л., Данко Л.С.) рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 у справі № 909/445/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 у справі № 909/445/15, ТОВ "Альтеко" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену постанову і прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Альтеко" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.12.2015 о 10 год. 35 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористався.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, відповідно до статуту ТОВ "Альтеко" (п.п. 6, 29) учасниками та засновниками Товариства є: ОСОБА_9, частка у статутному капіталі якого становить 50%, ОСОБА_4, частка у статутному капіталі якого становить 25%, ОСОБА_10, частка у статутному капіталі якого становить 25%.

Отже, позивач є учасником ТОВ "Альтеко" з часткою в статутному капіталі 25%.

ОСОБА_4 звернувся до директора ТОВ "Альтеко" ОСОБА_11 з листом від 10.02.2015, в якому просив сприяти в проведенні аудиторської перевірки на його (ОСОБА_4.) вимогу та забезпечити аудитору можливість проведення перевірки згідно з п. 122 пп 4.1 статуту Товариства, початок якої заплановано на 01.03.2015.

У листі ТОВ "Альтеко" від 10.03.2015 було надано відповідь на вказаний лист ОСОБА_4, де зазначено, що проведення аудиту на вимогу одного із учасників можливо з відома та згоди інших учасників Товариства, із встановлення порядку, строків та аудиторів, оскільки це питання торкається фінансової діяльності Товариства, корпоративного управління, що може містити конфіденційну інформацію, без відома інших учасників, інтересам Товариства може бути нанесено шкоду.

Як встановили суди попередніх інстанцій, доказів проведення аудиторської перевірки за 2014 рік у матеріалах справи не міститься.

Також, судами встановлено, що статутом ТОВ "Альтеко" передбачено створення ревізійної комісії (п.п. 118, 119, 120), однак, згідно з поясненнями сторін, ревізійна комісія не створена.

Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 146 ЦК України контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом. Для здійснення контролю за фінансовою діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю згідно з рішенням його загальних зборів, а також в інших випадках, встановлених законом і статутом товариства, може призначатися аудиторська перевірка. Порядок проведення аудиторських перевірок діяльності та звітності товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється статутом товариства і законом. На вимогу будь-кого з учасників товариства може бути проведено аудиторську перевірку річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, не пов'язаного майновими інтересами з товариством чи з його учасниками. Витрати, пов'язані з проведенням такої перевірки, покладаються на учасника, на вимогу якого проводиться аудиторська перевірка, якщо інше не встановлено статутом товариства.

У вирішенні спорів за позовами учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю або акціонерів, що у сукупності володіють більше ніж 10 відсотками акцій, про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства згідно з статтями 146, 162 ЦК України господарським судам належить враховувати, що передбачене зазначеними статтями право учасників (акціонерів) спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку. Права брати участь в управлінні товариством особа набуває з моменту набуття нею корпоративних прав, тобто з моменту, коли вона стала учасником товариства або акціонером (п. 2.25 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про господарські товариства" перевірки фінансової діяльності товариства здійснюються державними податковими інспекціями, іншими державними органами у межах їх компетенції, ревізійними органами товариства та аудиторськими організаціями.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про господарські товариства" товариство веде бухгалтерський облік, складає і подає статистичну інформацію та адміністративні дані у порядку, встановленому законодавством. Достовірність та повнота річної фінансової звітності товариства повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою). Обов'язкова аудиторська перевірка річної фінансової звітності товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів проводиться один раз на три роки.

У п. 122 статуту ТОВ "Альтеко" передбачено, що річна фінансова звітність Товариства підлягає перевірці незалежним аудитором.

У пп. "і" п. 122 статуту ТОВ "Альтеко" визначено, що аудиторська перевірка діяльності Товариства також має бути проведена на вимогу учасника (учасників), який (які) є власником (власниками) більше ніж 10 відсотків частки статутного капіталу Товариства. У такому учасник (учасники) самостійно укладає (укладають) з визначеним ним (ними) аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства, в якому зазначається обсяг перевірки. Витрати, пов'язані з проведенням перевірки, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводилася перевірка. Загальні збори можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника (учасників) на таку перевірку.

Підпунктом "іі" пункту 122 Статуту закріплено, що Товариство зобов'язане протягом 10 (десяти) днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про таку перевірку забезпечити аудитору можливість проведення перевірки. У зазначений строк директор має надати учаснику (учасникам) відповідь з інформацією щодо дати початку аудиторської перевірки.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили, що відповідно до норм ст. 146 ЦК України та статуту ТОВ "Альтеко" для контролю за діяльністю виконавчого органу Товариства, яким відповідно до п. 109 Статуту є директор, існує декілька способів, а саме:

- діяльність ревізійної комісії (як встановили суди - не створено у ТОВ "Альтеко");

- проведення перевірки фінансово-господарської діяльності товариства у будь-який час за рішенням загальних зборів Товариства;

- проведення обов'язкової аудиторської перевірки річної фінансової звітності Товариства;

- проведення аудиторської перевірки на вимогу учасника, який володіє часткою більше 10% статутного капіталу.

З огляду на викладене, зважаючи, що відповідачем не було надано суду доказів проведення аудиторської перевірки Товариства за 2014 рік, а лист-відповідь ТОВ "Альтеко" від 10.03.2015 судами попередніх інстанцій обґрунтовано розцінено як відмова Товариства від проведення перевірки, що є ухиленням відповідача від проведення такої перевірки, суди дійшли вмотивованих висновків про порушення корпоративних прав учасника Товариства ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляцій ної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтеко" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2015 у справі № 909/445/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук