Історія справи

Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №915/1918/15
Постанова ВГСУ від 07.06.2016 року у справі №915/1918/15
Постанова ВГСУ від 04.04.2017 року у справі №915/1918/15
Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №915/1918/15
Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №915/1918/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № 915/1918/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Катеринчук Л.Й., Полякова Б.М.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"на ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 28.03.2016 рокута постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 рокуу справі№ 915/1918/15 господарського суду Миколаївської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"доПриватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС"пробанкрутствоза участю представників сторін:

- від Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - Болдіна В.В., дов. № 1585 від 29.12.2015 року;

- від Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - Григоришин В.Ю., дов. № 4811 від 09.12.2015 року;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРИНГ ПРО" - Конопля А.М., дов. б/н від 03.03.2016 року;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварін- Глоу" - Конопля А.М., дов. б/н від 02.03.2016 року;

- від Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" - Магомедов І.К., дов. б/н від 28.10.2016 року;

- від арбітражного керуючого Кізленка В.А. - Магомедов І.К., дов. № 1208 від 26.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016 року у справі № 915/1918/15 (суддя - Ржепецький В.О.) заяву Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ") № 296/10-02 від 19.01.2016 року задоволено частково; визнано грошові вимоги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та включено до реєстру вимог кредиторів боржника в сумі 278976,36 грн. за рішенням суду від 21.07.2015 року у справі № 915/784/15 - до шостої черги, витрати по сплаті судового збору за рішенням суду від 21.07.2015 року у справі № 915/784/15 в сумі 12555,71 грн. - до четвертої черги, витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. за рішенням суду від 02.11.2015 року у справі № 915/1676/15 - до четвертої черги, витрати по оплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 2756,00 грн. - до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника; вимоги кредитора про включення до реєстру вимог кредиторів боржника зобов'язання по поверненню демонтованої труби Ду700 в кількості 729.99 метрів погонних, що у грошовому виражені складає 279692,03 грн. - відхилено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року у справі № 915/1918/15 (головуючий суддя - Богатир К.В., суддя - Ліпчанська Н.В., суддя - Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016 року у справі № 915/1918/15 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" у сумі 279692,03 грн. залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року у справі № 915/1918/15, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016 року скасувати в частині відхилення вимоги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" про включення до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" (далі - ПрАТ "ЗАНГАС-НГС") зобов'язання по поверненню демонтованої труби Ду700 в кількості 729.99 метрів погонних, що у грошовому виражені складає 279692,03 грн. Скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року у справі № 915/1918/15 повністю. Прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на суму 279692,03 грн., та включити їх до реєстру вимог кредиторів ПрАТ "ЗАНГАС-НГС".

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 33, 34, 35, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1918/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й, суддя - Поляков Б.М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.08.2016 року у справі № 915/1918/15 касаційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 року у справі № 915/1918/15 касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" у справі № 915/1918/15 зупинено до надходження всіх матеріалів справи № 915/1918/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2016 року у справі № 915/1918/15 касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" поновлено, розгляд касаційної скарги призначено до розгляду на 01.11.2016 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" в порядку ст. ст. 9-12 Закону про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Демчука О.М.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" (номер публікації: 26496, дата публікації: 21.12.2015 року). Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі.

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" подано до господарського суду заяву № 296/10-02 від 19.01.2016 року про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 575198,10 грн., з яких: 291532,07 грн. - заборгованість за рішенням суду від 21.07.2015 року у справі № 915/784/15, 280910,03 грн. - заборгованість за рішенням суду від 02.11.2015 року у справі № 915/1676/15 та 2756,00 грн. витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши вказану заяву, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність задоволення її частково; визнавши грошові вимоги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" та включивши до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги в сумі 278976,36 грн. за рішенням суду від 21.07.2015 року у справі № 915/784/15 - до шостої черги, витрати по сплаті судового збору за рішенням суду від 21.07.2015 року у справі № 915/784/15 в сумі 12555,71 грн. - до четвертої черги, витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. за рішенням суду від 02.11.2015 року у справі № 915/1676/15 - до четвертої черги, витрати по оплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в сумі 2756,00 грн. - до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника. Вимоги кредитора про включення до реєстру вимог кредиторів боржника зобов'язання по поверненню демонтованої труби Ду 700 в кількості 729.99 метрів погонних, що у грошовому виражені складає 279692,03 грн. - відхилено.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство врегульовано порядок розгляду заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що наявність конкурсної кредиторської заборгованості підтверджується наступним.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.07.2015 року у справі № 915/784/15 стягнуто з ПрАТ "ЗАНГАС-НГС" на користь ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" 627785,26грн. заборгованості (з яких: 452005,20грн. - пеня, 175780,06грн. - штраф) та 12555,71грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Миколаївської області видано наказ № 915/784/15 від 07.08.2015 року.

Постановою Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції від 24.09.2015 року ВП № 48815977 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 915/784/15.

Зобов'язання за наказом № 915/784/15 частково припинено заліком зустрічних однорідних вимог в сумі 348808,90 грн. (лист ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "УМГ "Київтрансгаз" № 6813/10-04 від 07.10.2015 року).

Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові вимоги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" до боржника в сумі 291532,07 грн. (за рішенням суду від 21.07.2015 року у справі № 915/784/15) виникли до порушення справи про банкрутство та являються конкурсними, заявлені у встановлений чинним законодавством термін, не заперечені розпорядником майна та боржником, обґрунтовані, підтверджені доданими до заяви доказами, а отже підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що кредитором ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" заявлено до визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги щодо вартості демонтованої труби Ду700 в кількості 729,99 метрів погонних, що у грошовому виражені складає 279692,03 грн. та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015 року у справі № 915/1676/15, з урахуванням ухвали суду від 13.11.2015 року про виправлення описки, боржника зобов'язано повернути кредитору демонтовану трубу Ду700, в кількості 729,99 метрів погонних, а також стягнуто на користь кредитора витрати про сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.

На виконання рішення від 02.11.2015 року у справі № 915/1676/15 судом було видано відповідні накази від 23.11.2015 року № 915/1676/15.

Постановою Заводського ВДВС Миколаївського МУЮ від 12.01.2016 року відкрито виконавче провадження № 49760949 з виконання наказу в частині зобов'язання боржника повернути кредитору демонтовану трубу.

Кредитором заявлено до визнання та включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги щодо вартості демонтованої труби Ду700 в кількості 729,99 метрів погонних, що у грошовому виражені складає 279692,03 грн. та 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство, майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, кредитором до заяви від 19.01.2016 року не додано доказів на підтвердження грошової оцінки демонтованої труби Ду700 в кількості 729,99 метрів погонних.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року суд першої інстанції зобов'язував кредитора виконати вимоги ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство та надати суду докази грошової оцінки майнових вимог.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року повторно зобов'язано кредитора надати суду належні та допустимі докази на підтвердження грошової оцінки майнових вимог.

На виконання вимог суду щодо надання доказів грошової оцінки майнових вимог кредитором надано суду докази грошової оцінки вартості аналогічної труби, а саме:

- 21.03.2016 року ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" подано до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області для приєднання до матеріалів справи копію акту визначення вартості демонтованої труби Ду-700 по Яготинському ЛВУ МГ від 14.01.2016 року;

- 28.03.2016 року на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2016 року та в доповнення до клопотання від 21.03.2016 року кредитором подано до господарського суду Миколаївської області: копію висновку Українсько-Російської товарної біржі про вартість майна; копію витягу з протоколу відкритих торгів від 21.08.2015 року; копію договору від 09.09.2015 року № 1509000221, укладеного ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" з ТОВ "Відродження" за результатами проведених Українсько-Російською товарною біржею відкритих торгів від 21.08.2015 року.

Дослідивши подані кредитором докази, судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначені докази свідчать про оцінку вартості труби б/в720х8 Яготинського ЛВУМГ, однак, за рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015 року у справі №915/1676/15 боржника зобов'язано повернути кредитору демонтовану трубу іншого діаметру, а саме: Ду700. Тобто, кредитор надав докази грошової оцінки майна з іншими параметрами, ніж те майно, яке було зазначено у рішенні суду, на підставі якого у боржника виникли майнові зобов'язання перед кредитором.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що до акту визначення вартості демонтованої труби Ду-700 по Яготинському ЛВУ МГ від 14.01.2016 року кредитором не додано первинних бухгалтерських документів, на підставі яких визначено вартість майна, тому правомірно вказано на те, що зазначений акт не є належним доказом на підтвердження вартості труби.

Виходячи з вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що кредитором не доведено належними доказами, що зобов'язання, які виникли на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015 року у справі № 915/1676/15, мають грошовий характер, а саме відсутні відомості щодо вартості демонтованої труби Ду700 в кількості 729,99 метрів погонних, а тому дійшли правомірних висновків, що вимоги кредитора в цій частині підлягають відхиленню. При цьому, встановивши, що витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. за рішенням суду від 02.11.2015 року у справі № 915/1676/15 станом на дату звернення кредитора до суду з заявою про визнання грошових вимог були непогашені, обґрунтовано включили їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.03.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року у справі № 915/1918/15 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.Судді:Катеринчук Л.Й. Поляков Б.М.