Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Київ К/9991/56382/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Кохан О.С.,

за участю:

представника відповідача - Декань М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року

у справі № 2а-18831/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про скасування першої та другої податкових вимог, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтекс» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі - відповідач) про скасування першої № 1/10159 від 23 вересня 2010 року та другої № 2/12287 від 29 листопада 2010 року податкових вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ «Алтекс», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року і направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва, посилаючись на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Згідно зворотнього боку облікової картки ТОВ «Алтекс» станом на 31 грудня 2007 року позивач мав несплачену суму пені в розмірі 8762,00 грн., нараховану податковим органом за порушення товариством термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій, за порушення вимог валютного законодавства, згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» (ЗЕД) № 0004262202 від 17 жовтня 2007 року.

Зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» (ЗЕД) № 0004262202 від 17 жовтня 2007 року було оскаржено позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2008 року у справі № 9/437 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» (ЗЕД) № 0004262202 17 жовтня 2007 року на загальну суму 8762,00 грн. було визнане нечинним в частині суми 4581,00 грн. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2010 року.

23 вересня 2010 року ДПІ у Печерському районі м. Києва була сформована та надіслана ТОВ «Алтекс» перша податкова вимога № 1/10159, якою повідомлено позивача, що станом на 23 вересня 2010 року сума податкового боргу товариства за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 4352,62 грн., у тому числі за платежами: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності - 4351,00 грн. (з яких: 170,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 4181,00 грн. - пеня); комунальний податок - 1,62 грн. (основний платіж).

Згідно даних зворотного боку облікової картки платника податків, податковий борг із комунального податку у сумі 1,62 грн. був сплачений позивачем.

29 листопада 2010 року ДПІ у Печерському районі м. Києва була сформована та надіслана ТОВ «Алтекс» друга податкова вимога № 2/12287, якою повідомлено позивача, що станом на 29 листопада 2010 року сума податкового боргу товариства за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 4351,00 грн., у тому числі за платежами: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності - 4351,00 грн. (з яких: 170,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 4181,00 грн. - пеня).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що після постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2010 року сума 4181,00 грн. стала узгодженим податковим зобов'язанням, з огляду на що податковий орган правомірно сформував та надіслав позивачу податкові вимоги.

Однак, повністю погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Абзацом 1 преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

При цьому, відповідно до пунктів 1.2, 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Щодо застосування норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до фінансових санкцій за порушення нормативно-правових актів у сфері зовнішньоекономічної діяльності, слід зазначити, що в преамбулі цього Закону йдеться про нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У разі несвоєчасної сплати штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органами державної податкової служби відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену статтею 4 цього Закону.

Але оскільки борг, який виник у зв'язку з несплатою суб'єктом господарювання пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не є податковим зобов'язанням, то орган державної податкової служби повинен звернутись до суду із позовною заявою про стягнення суми такої пені, а не виставляти податкові вимоги.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли неправомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування першої податкової вимоги в частині визначення податкового боргу за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 4351,00 грн., та другої податкової вимоги у повному обсязі, з огляду на що ухвалені у даній справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року і ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтекс» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати першу податкову вимогу № 1/10159 від 23 вересня 2010 року в частині визначення податкового боргу за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 4351,00 грн. та другу податкову вимогу № 2/12287 від 29 листопада 2010 року у повному обсязі. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.І. Бившева

Судді: А.М. Лосєв

Т.М. Шипуліна