Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Київ К/800/59617/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І., при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: позивача - не з'явився,

відповідача - Диба Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р.

у справі № 826/9365/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило:

визнати протиправними дії відповідача, що виразились у проведенні зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», результати якої оформлені актом від 12 червня 2014 року №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року»;

зобов'язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», результати якої оформлені актом від 12 червня 2014 року №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року»;

зобов'язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2014 року;

встановити відповідачу строк на виконання даного рішення суду 5 (п'ять) робочих днів, з дати набрання ним законної сили та подати звіт про виконання даного судового рішення у строк 5 (п'ять) робочих днів з дати набрання ним законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р., позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», за результатами якої складено акт від 12 червня 2014 року №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року»; зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 12 червня 2014 року №1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року»; зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р. в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовним вимог у повному обсязі.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, заперечення на касаційну скаргу не надав, в судове засідання 06.07.2016 р. не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи в межах касаційної скарги,колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовою особою відповідача на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2014 р.

12.06.2014 р. ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві складено акт № 1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компані інвест ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2014 р.», за висновками якого встановлено порушення позивачем пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2014 р. на 27 594 356 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2014 р. на 27 488 153 грн.; за результатами звірки не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2014 р., а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2014 р.; встановлено, що правочини, укладені з контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем була порушена процедура, встановлена Податковим кодексом України для проведення зустрічних звірок, та безпідставно складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки податковим органом фактично була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка. Крім того, до прийняття податкового повідомлення-рішення у податкового органу відсутнє право вносити відомості до аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат позивача.

З таким висновком судів попередніх інстанцій не погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

За змістом пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Крім того, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) , у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, податковому органу надано право складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок в разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), в решті випадків податковим законодавством передбачено складання довідок.

Форма акту про неможливість проведення зустрічної звірки затверджена Додатком № 3 до згаданих Методичних рекомендацій. Відповідна форма, серед іншого, передбачає внесення до акту про неможливість окремих відомостей, що стосуються суб'єкта проведення звірки.

Відповідні дії не призводять до виникнення будь-якого правового результату, оскільки звірка як юридичний факт у цьому разі не є проведеною. Отже, жодних правових наслідків, які могли би порушувати права платника податків (позивача у справі) та бути предметом оскарження, в розглядуваному випадку не виникає.

Проведення зустрічної звірки може розглядатися як юридичний факт, який впливає на законні інтереси платника податків виключно у випадку коли дані, отримані за результатами проведення зустрічних звірок, можуть бути використані контролюючим органом як інформація про можливі порушення платником податків вимог податкового законодавства. Відповідна обставина, у свою чергу, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України є підставою для призначення податкової перевірки.

Відповідно, позовні вимоги, спрямовані на оскарження дій посадових осіб контролюючих органів із проведення зустрічної звірки та складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки, задоволенню не підлягають.

Крім того, у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку. Інформація, отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених позовних вимог та необхідності відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

З огляду на викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України встановивши наявність обставин, що зумовлюють необхідність застосування нормативного припису статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про скасування рішення судів попередніх інстанцій та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р. у справі № 826/9365/14 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД», за результатами якої складено акт від 12 червня 2014 року № 1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2014 р.»; зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 12 червня 2014 року № 1644/26-55-22-07/38750789 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2014 р. по 30.04.2014 р.»; зобов'язання ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ЛТД» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 лютого 2014 року по 30 квітня 2014 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко