Історія справи

Постанова КЦС ВП від 11.10.2023 року у справі №161/3287/23
Постанова КЦС ВП від 11.10.2023 року у справі №161/3287/23
Постанова КЦС ВП від 11.10.2023 року у справі №161/3287/23

Постанова

Іменем України

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 161/3287/23

провадження № 61-9369 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Кінах Яна Валеріївна,

відповідач - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі судді Крупінської С. С.

від 23 березня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду

від 24 травня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у складі колегії суддів: Бовчалюк З. А.,

Здрилюк О. І., Карпук А. К.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить на праві власності жінці його рідного дядька ОСОБА_2 , якій також належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 .

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отримання тяжких тілесних ушкоджень від свого сина ОСОБА_2 померла. Після смерті останньої спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , отримавши у державного нотаріуса Першої луцької державної нотаріальної контори Пастухової Н. В. свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом. Не погодившись з цим, ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом ОСОБА_2 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої луцької державної нотаріальної контори Пастухова Н. В., приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М. В., про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про праву на спадщину за законом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду та постановою Верховного Суду від 31 травня 2022 року, позов ОСОБА_4 задоволено, усунено ОСОБА_3 від права на спадкування та визнано свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсними

(справа № 161/88/19).

Позивач зазначав, що у зв`язку із відсутністю спадкоємців попередніх черг, право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 перейшло до нього, як спадкоємця четвертої черги і особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У подальшому йому стало відомо, що 20 липня 2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М. В. було видано свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2 її двоюрідному брату ОСОБА_4 та зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись з цим, він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року у справі

№ 161/11506/22 його позовні вимоги задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом та скасовано державну реєстрацію права власності на квартири. Рішення суду набрало законної сили 10 січня 2023 року.

Вказував, що після припинення права власності ОСОБА_4 на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 07 лютого 2023 року він звернувся із заявою про вступ в спадщину та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 , справжність підпису на якій було посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н. В., надіславши заяву на адресу приватного нотаріуса Кухлевської М. В. Однак, остання винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із не встановленням у рішенні суду спадкоємцем якої черги спадкування за законом є він до померлої ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 лютого 2023 року, винесену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області

Кухлевською М. В.,

- зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську М. В. повторно розглянути його заяву

від 07 лютого 2023 року про вступ у спадщину та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що залишилися після смерті ОСОБА_2

- стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 24 травня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 лютого 2023 року, винесену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області

Кухлевською М. В., якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно: квартиру

АДРЕСА_3 та квартиру

АДРЕСА_2 .

Зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську М. В. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 лютого 2023 року про вступ у спадщину та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно: квартиру

АДРЕСА_3 та квартиру

АДРЕСА_2 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 ..

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 06 червня

2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Судові рішення мотивовано тим, що, беручи до уваги положення

статті 1264 ЦК України та набрання законної сили рішення районного суду

від 08 грудня 2022 року у справі № 161/15505/22, встановлено факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги, який прийняв спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до статті 1268 ЦК України.

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що в заяві, яка адресована приватному нотаріусу, ОСОБА_1 зазначив спадкоємцем якої черги він є,

а приватний нотаріус, при належному виконанні своїх професійних обов`язків, вивчивши рішення Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року

у справі № 161/15506/22, зобов`язана була визначити спадкоємцем якої черги є ОСОБА_1 .

Зобов`язуючи нотаріуса повторно розглянути заяву, суд не покладав обов`язку на нотаріуса прийняти певне рішення, а лише констатував про необхідність розгляду заяви позивача із урахуванням положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, що цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року у справі

№ 185/9807/19 (провадження № 61-11410 св 20).

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про незаконність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, так як в даному випадку предметом спору є оскарження відмови нотаріуса та зобов`язання вчинити певні дії, тому дана цивільна справа з урахуванням положень ЦПК України може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У червні 2023 року приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 30 червня 2023 року касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження його сплати надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М. В. надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу № 161/3287/23 з Луцького міськрайонного суду Волинської області. У задоволенні клопотання приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів відмовлено. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

25 липня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. мотивована тим, що суд першої інстанції розглянув справу у відносинах спадкування в порядку спрощеного позовного провадження, а суд апеляційної інстанції на вказані доводи апеляційної скарги уваги не звернув, чим порушені норми цивільного процесуального права, а саме це було підставою для скасування рішення районного суду апеляційним судом відповідно до пункту 8 частини третьої статті 376 ЦПК України. При цьому, посилається на відповідну судову практику Верховного Суду.

Вказує, що суди не звернули увагу на те, що спадщину у встановленому порядку прийняв спадкоємець третьої черги, за правом представлення,

а суд фактично ухвалив рішення на користь спадкоємця четвертої черги, чим у непередбачений законом спосіб змінив черговість спадкування. При цьому, суди не звернули уваги, що позивачем не були залучені до участі у справі інші спадкоємці, які прийняли спадщину, рішення у справі безпосередньо стосується їх прав та законних інтересів.

Зазначає, що позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки належним способом є визнання за ним права власності на нерухоме майно, а не оскарження постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

Суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовну вимогу про зобов`язання нотаріуса вчиняти певні дії, оскільки це є втручанням в його виключну компетенцію.

Вказує, що, звертаючись до нотаріуса із заявою про вчинення нотаріальної дії, позивач не сплатив відповідні платежі за такі послуги приватного нотаріуса,

а також державне мито.

Суд апеляційної інстанції, всупереч вимогам частини третьої статті 270 ЦПК України ухвалив додаткову постанову без виклику учасників справи, чим позбавив відповідача можливості доводити неспівмірність судових витрат позивача. При цьому, заявлені представником позивача витрат на професійну правничу допомогу були завищеними та неспівмірними із складністю цієї справи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я. В.,

на касаційну скаргу, в якому зазначається, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, оскаржувані судові рішення судів є законними та обґрунтованими, ухвалені з дотриманням норм матеріального й процесуального права. При цьому, зазначає, що суди вірно розглянули справу в порядку спрощеного позовного провадження, що підтверджується відповідною судовою практикою та правильно врахували рішення Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 161/11506/22, яке набрало законної сили й має преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 тис грн, надаючи відповідні докази.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме: квартиру

АДРЕСА_2 та квартиру

АДРЕСА_3 (а. с. 13).

Після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , отримавши у державного нотаріуса Першої луцької державної нотаріальної контори Пастухової Н. В. свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом.

ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом ОСОБА_2 , звернувся з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Першої луцької державної нотаріальної контори Пастухова Н. В., приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська М. В. про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтв про праву на спадщину за законом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 жовтня 2020 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду від 15 березня 2021 року та постановою Верховного Суду від 31 травня

2022 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, усунено

ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 листопада 2018 року, посвідчене державним нотаріусом Першої луцької державної нотаріальної контори Пастуховою Н. В., на квартиру АДРЕСА_2 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 листопада 2018 року, посвідчене державним нотаріусом Першої луцької державної нотаріальної контори Пастуховою Н. В., на квартиру АДРЕСА_3 (справа № 161/88/19) (а. с. 14-30).

20 липня 2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М. В. ОСОБА_4 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , квартиру АДРЕСА_3 та зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року у справі

№ 161/11506/22, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_4 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер:1343, видане 20 липня 2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М. В.; скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20 липня 2022 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М. В.; скасовано державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 . Рішення суду набрало законної сили 10 січня 2023 року (а. с. 31-40).

З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

від 18 січня 2023 року, індексний номер витягів: 320475842 та №320494996, сформованих державним реєстратором Луцької міської ради

Форостецьким Р. В. вбачається, що право власності за ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру

АДРЕСА_5 припинено (а. с. 41-42).

07 лютого 2023 року ОСОБА_1 написав заяву про вступ у спадщину та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті ОСОБА_1 , справжність підпису на якій посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н. В., яку надіслав на адресу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Кухлевській М. В. (а. с. 43).

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська М. В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із не встановленням спадкоємцем якої черги спадкування за законом є ОСОБА_1 до померлої ОСОБА_2 , про що 10 лютого 2023 року винесла відповідну постанову

(а. с. 45).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: 1) Судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В. підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення судів ухвалені з грубим порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2023 року відкрито провадження у цій справі та вирішено провести розгляд її в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо спадкування.

У позовній заяві ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської М. В., в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 лютого 2023 року, винесену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М. В.; зобов`язати приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевську М. В. повторно розглянути його заяву від 07 лютого 2023 року про вступ у спадщину та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 та квартиру

АДРЕСА_2 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 та зі змісту судових рішень чітко вбачається, що до предмету доказування входило питання спадкування. Суди, зокрема, керувалися нормами Книги Шостої ЦК України «Спадкове право», доводили черговість спадкування позивача тощо.

Тобто спір виник щодо спадкування.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу щодо спадкування в порядку спрощеного позовного провадження, а апеляційний суд на це увагу не звернув, тому оскаржувані судові рішення підлягають обов`язковому скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Інші доводи касаційної скарги Верховним Судом не досліджуються у зв'язку із безумовними (процесуальними) підставами для скасування судових рішень із направленням справи на новий розгляд.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки Верховний Суд направляє справу на новий розгляд, не ухвалюючи власного судового рішення по суті спору (стаття 416 ЦПК України).

Керуючись статтями 141 400 402 409 411 416 418 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевської Мирослави Валеріївни задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня

2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 06 червня

2023 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець