Історія справи

Постанова

іменем України

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 592/7855/17

провадження № 51-5862км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого Яковлєвої С. В.,

суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,

за участю:

секретаря судового

засідання МатвєєвоїН. В.,

прокурора Ковальчука О. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200440002689, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. ОлексиногоТростянецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені

судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22 червня 2017 року та визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу прокурора на вищезазначений вирок районного суду щодо ОСОБА_2

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує на те, що, повернувши апеляційну скаргу, суд порушив принцип законності та принцип, який гарантує право на оскарження судового рішення до вищої судової інстанції. На думку прокурора, незважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, ним було усунуто в установлений строк, суд безпідставно повернув її, тому таке рішення суду є незаконним, необґрунтованим та належним чином не мотивованим і підлягає скасуванню.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не погодившись із вироком районного суду щодо ОСОБА_2, прокурор оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК (прокурором не були обґрунтовані вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку апеляційним судом з підстав, передбачених ст. 420 КПК) та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У межах встановленого строку прокурор подав змінену апеляційну скаргу, але недоліків, зазначених в ухвалі від 16 січня 2018 року, не усунув, а саме не зазначив жодних підстав, передбачених відповідними пунктами ст. 420 КПК для ухвалення судом апеляційної інстанції нового вироку. При цьому послався на те, що в апеляційній скарзі порушується питання стосовно невірного строку обрахування покарання обвинуваченому, що, на думку прокурора, є підставою для ухвалення нового вироку.

З урахуванням наведеного, суддя апеляційного суду, керуючись положеннями

п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, обґрунтовано прийняв рішення про повернення прокурору його апеляційної скарги.

Таким чином, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги прокурора та скасування ухвали апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 25 січня 2018 року залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Яковлєва М. В. Мазур Т. В. Матієк