Історія справи

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

08 листопада 2018року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча Стефанів Н.С.,

судді: Стороженко С.О., Шевченко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкорки І.М. на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070040002363, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкорки І.М. на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070040002363, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у новоутвореному Закарпатському апеляційному суді у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення працює лише двоє суддів, які не можуть брати участь у розгляді поданої апеляційної скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 82 КПК України.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так, у новоутвореному Закарпатському апеляційному суді зареєстровано вказане провадження за апеляційною скаргою адвоката, визначити склад суду у якому виявилося неможливим. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду працює двоє суддів - Гошовський Г.М. та Мишинчук Н.С. Водночас ці ж судді не можуть брати участь у розгляді цього провадження через заявлений адвокатом Шкоркою І.М. їм відвід, що був задоволений ухвалою апеляційного суду від 05 липня 2018 року.

З огляду на викладені обставини, положення процесуального закону, що зумовлюють неможливість утворення складу суду для розгляду цієї апеляційної скарги у вказаному провадженні, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження - передачі з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката Шкорки І.М. на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2018 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070040002363, передати на розгляд до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.С. Стефанів С.О. Стороженко Т.В. Шевченко

[1] Провадження № 51-9679впс18

Суддя-доповідач в суді касаційної інстанції Стефанів Н.С.