Історія справи

Постанова

Іменем України

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 686/25425/17

Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/792/88/18

Провадження № 51 - 5500 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Анзійчук Ю.В.,

прокурора Ткачук Г.В.,

розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня

2018 року.

Зміст судових рішень і встановлені обставини

Постановою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого СВ СУ ГУНП у Хмельницькій області Савчука С.А. щодо незаконного обшуку в кримінальному провадженні № 4201624000000031.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано, що недоліки апеляційної скарги ним усунуто 26 лютого 2018 року.

Заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд послався на підставу для повернення, передбачену ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року залишено без руху та надано йому десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. На виконання зазначеної ухвали 26 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Хмельницької області заяву про виправлення недоліків.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст. 419 КПК України не врахував наведені доводи у зазначеній заяві ОСОБА_1 від 26 лютого 2018 року, яка долучена до касаційної скарги та наявна в матеріалах провадження, та оцінки їм не надав, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув, тому зазначений висновок суду апеляційної інстанції є передчасним.

Отже, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга ОСОБА_1 - задоволенню.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Наставний О.П. Марчук О.П. Могильний