Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 916/738/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М.,

суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

представник позивача - не з'явився

відповідач-1 - Житлово-будівельний кооператив "Марін-Білдер"

представник відповідача-1 - Вудуд Г. І., ліквідатор

відповідач-2 - Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області

представник відповідача-2 - не з'явився

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 (головуючий суддя - Аленіна О. Ю., судді Богатир К.В., Філінюк І. Г.)

у справі Господарського суду Одеської області

за позовом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер" та Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області

про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію,

Короткий зміст позовних вимог

1. 29.03.2016 Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер" (далі - Відповідач-1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області (далі - Відповідач-2, згідно з ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.06.2016), про розірвання договору оренди землі, укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 10.01.2006 (далі - Договір-1), який зареєстровано у Книзі реєстрації договорів оренди землі по Таїровській селищній раді за № 040652900003 від 20.01.2006; скасування запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 11, 7447 га категорії земель житлової та громадської забудови, що знаходиться на території Таїровської селищної ради в межах населеного пункту ж/м "Совіньойон", с. Мізікевича, Овідіопольского району Одеської області за Відповідачем-1; розірвання договору оренди землі, укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 29.12.2008 (далі - Договір-2), який зареєстрованого Овідіопольським районним відділом Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України у розділі IV Книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Позивача за № 040952900002 від 05.03.2009; скасування запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 10,9805 га, розташованої на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, ж/м "Совіньойон", Овідіопольського району Одеської області, яка за її цільовим призначенням належить до категорії земель житлової та громадської забудови за Відповідачем-1.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно з інформацією супровідного листа за вих. № 1694/9/15-21-20 від 16.02.2016 Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області щодо нарахування, сплати, податкового боргу та переплати по земельному податку та орендної плати з фізичних та юридичних осіб станом на 31.12.2014 та 31.12.2015 в розрізі платників податків за Відповідачем-1 за вказаний період рахується заборгованість з орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності на загальну суму 668684, 08 грн., в тому числі за 2014 рік - 620849, 31 грн., за 2015 рік - 47834, 77 грн. На підставі вказаної інформації Відповідачу-1 направлено претензію на вказану суму, відповідь на яку станом на час подання позову не надано, а борг не погашено. У зв'язку з цим на підставі статей 24, 32 Закону України "Про оренду землі", статті 96 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) Позивач (Орендодавець) має право розірвати Договори.

2. 15.08.2016 Позивач подав заяву, згідно з якою відмовився від частини позовних вимог, а саме про скасування запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 11, 7447 га категорії земель житлової та громадської забудови, що знаходиться на території Таїровської селищної ради в межах населеного пункту ж/м "Совіньойон", с. Мізікевича, Овідіопольского району Одеської області за Відповідачем-1; скасування запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 10,9805 га, розташованої на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, ж/м "Совіньойон", Овідіопольського району Одеської області, яка за її цільовим призначенням належить до категорії земель житлової та громадської забудови за Відповідачем-1. Також просив виключити із складу Відповідачів Відповідача-2.

Короткий зміст рішень судів І та апеляційної інстанцій

3. 15.08.2016 Господарський суд Одеської області прийняв рішення, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017, яким позов задовольнив частково. Розірвав договір оренди землі від 10.01.2006, укладений між Позивачем та Відповідачем-1, який зареєстровано у Книзі реєстрації договорів оренди землі по Таїровській селищній раді за № 040652900003 від 20.01.2006; розірвав договір оренди землі, укладений між Позивачем та Відповідачем-1 від 29.12.2008, який зареєстровано Овідіопольським районним відділом Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України у розділі IV Книги записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за № 040952900002 від 05.03.2009; Припинив провадження у справі в частині вимог Позивача про скасування запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 11,7447 га категорії земель житлової та громадської забудови, що знаходиться на території Таїровської селищної ради в межах населеного пункту ж/м "Совіньойон", с. Мізікевича, Овідіопольского району Одеської області за Відповідачем-1; скасування запису в Державному реєстрі прав про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 10 9805, розташованої на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, ж/м "Совіньойон", Овідіопольського району Одеської області, яка за її цільовим призначенням належить до категорії земель житлової та громадської забудови за Відповідачем-1.

4. Судові рішення мотивовані тим, що Відповідач-1 має заборгованість із сплати щомісячного розміру орендної плати за Договорами, що підтверджується інформацією Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області, викладеною в додатку до листа вих. № 1694/9/15-21-20 від 16.02.2016, згідно із якою недоїмка з орендної плати Відповідача-1 за 2014 рік становить 620849,31 грн., за 2015 рік - 47834, 77 грн., що також підтверджується тим, що у справі № 916/827/15-г про банкрутство Відповідача-1 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги з вказаної заборгованості Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області ГУ ДФС в Одеській області. Наведені обставини свідчать про те, що Відповідачем істотно порушено умови договору, у зв'язку з чим останній підлягає розірванню в судовому порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. 28.07.2017 Відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просив відновити строк на звернення з даною скаргою, скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017, направити справу на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

6. Відзиви на касаційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Оскаржувана постанова прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд проігнорував вказівку постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2016, а саме не з'ясував, які саме з розглянутих місцевим господарським судом вимог мають майновий характер в розумінні частини 4 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та яким чином вирішення цього спору в порядку позовного провадження вплине на здійснення щодо Відповідача процедури банкрутства, на формування обсягу майнових активів Відповідача як боржника, за рахунок яких буде можливим задоволення вимог кредитора, яким чином орендні правовідносини між сторонами даного спору впливають на права та законні інтереси кредиторів Відповідача у справі про банкрутство.

8. Також, Вищий господарський суд України прямо вказав суду апеляційної інстанції на його обов'язок визначити коло осіб, права та законні інтереси яких порушуються або можуть бути порушеними при прийнятті судового рішення, зазначивши, що питання щодо оренди земельної ділянки прямо зачіпає інтереси кредиторів Скаржника, основним видом діяльності якого є будівництво житла, і основними кредиторами якого є особи, які мають майнові права на незавершене будівництво, розташоване на орендованій земельній ділянці.

Позиція Верховного Суду

9. Суд вважає необґрунтованими посилання Скаржника (пункт 7) на те, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а суд проігнорував вказівку постанови Вищого господарського суду України від 06.12.2016, з огляду на наступне. Направляючи справу для розгляду в апеляційний господарський суд, суд касаційної інстанції зазначив про безпідставність припинення судом провадження у справі, а також вказав на незазначення підстави, передбаченої статтею 80 ГПК України для припинення провадження у справі, в той час як розгляд позовних вимог не в межах справи про банкрутство не визначений чинним законодавством як процесуальна підстава для припинення провадження у справі ні чинним ГПК України, ні Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При новому розгляді справи судом апеляційної інстанції відхилено посилання Відповідача на необхідність припинення провадження у справі, оскільки статтею 80 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі, розгляд позовних вимог не в межах справи про банкрутство не віднесений законодавцем до обставин, що зумовлюють припинення провадження у справі. Крім того зазначив, що предметом позовних вимог є розірвання договорів оренди землі, а не стягнення з Відповідача грошових коштів, а тому посилання останнього на незвернення Позивача з грошовими вимогами до боржника у процедурі банкрутства Суд відхиляє.

10. Доводи Скаржника (пункт 9) щодо невиконання вказівок суду касаційної інстанції про необхідність визначення судом кола осіб, права та законні інтереси яких порушуються або можуть бути порушеними при прийнятті судового рішення, Судом до уваги не беруться, оскільки не відповідають матеріалам справи.

11. Суди першої та апеляційної інстанцій, встановивши, що Відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати за користування землею, наявність якої не спростована Відповідачем; ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2016 у справі № 916/827/15-г затверджено реєстр вимог кредиторів Відповідача, якого визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, до реєстру включено вимоги ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, тобто факт наявності заборгованості Відповідача у сумі 668684,04 грн., дійшли обґрунтованого висновку про те, що Відповідачем допущено істотне порушення умов Договорів, що є підставою для їх розірвання відповідно до статей 15, 32 Закону України "Про оренду землі".

9. Враховуючи викладене, Суд вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають обставинам справи та наведеним нормам матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим законні та обґрунтовані судові рішення зміні чи скасуванню не підлягають.

10. Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Марін-Білдер" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 15.08.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2017 у справі № 916/738/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак