Історія справи

Ухвала КГС ВП від 28.01.2018 року у справі №904/4876/17

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 904/4876/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро",

представник позивача - Ковальчук Д.Ю.

відповідач - Комунальне підприємство "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради,

представник відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада

представник третьої особи - не з'явився, повідомлений належним чином

розглянувши касаційну скаргу Дніпровської міської ради

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017

у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Науменко І.М., Кузнєцов В.О.

за позовом ТОВ "Екосфера Дніпро"

про стягнення 1 785 447,82 грн заборгованості за надані послуги, 14 592,05 грн 3 % річних, 132 377,07 грн пені, 57 915,59 грн інфляційних втрат,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 01.12.2016 між Комунальним підприємством "Жилсервіс-2" (далі - КП "Жилсервіс-2", замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосфера Дніпро" (далі - ТОВ "Екосфера Дніпро", виконавець) укладено Договір № 01/12/2012 про надання послуг з прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі (далі - Договір) відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання особисто або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та/або юридичних осіб надавати послуги з прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі у житлових будинках згідно переліку, визначеному у Додатку № 1, 2, 3, 4 згідно переліку та періодичності, які встановлені в Додатку № 5 до цього договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконавцеві надані ним послуги.

2. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору щомісячна вартість послуг станом на момент укладення договору складає 917 016,99 грн з ПДВ. Загальна вартість послуг визначається в актах прийому наданих послуг.

3. Пунктами 2.3-2.5 Договору сторони погодили, що на підтвердження наданих послуг за цим договором виконавець надає замовнику акт наданих послуг та рахунок на оплату. Замовник зобов'язаний підписати акт протягом десятиденного строку з дня отримання акту. У разі мотивованої відмови замовника прийняти надані послуги, сторонами у 10-денний термін складається рекламаційний акт з переліком претензій замовника, які виконавець має усунути в розумні строки та за власний рахунок. У разі не підписання акту замовником або відсутності мотивованої відмови замовника протягом визначеного строку, послуги згідно наданого виконавцем акту вважаються наданими та підлягають оплаті на умовах цього договору Оплата послуг, наданих у відповідному місяці, проводиться замовником щоденно протягом 20-ти банківських днів, з моменту підписання сторонами акту приймання наданих послуг за звітний місяць.

4. Згідно з пунктом 4.2. Договору у разі несвоєчасної оплати замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки та відшкодовує заподіяні збитки.

5. Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. Договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2016. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

6. 30.12.2016 між ТОВ "Екосфера Дніпро" та КП "Жилсервіс-2" укладено Додаткову угоду № 1, якою сторони внесли зміни до Договору № 01/12/2016 від 01.12.2016 виклавши пункт 6.1. Договору в такій редакції: "цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.01.2017".

7. Відповідно до актів надання послуг № 138 від 31.12.2016 та № 6 31.01.2017 ТОВ "Екосфера Дніпро" надало, а КП "Жилсервіс-2" прийняло без зауважень послуги, відповідно до умов Договору на загальну суму 1 785 447,82 грн, які замовник своєчасно не оплатив.

Обґрунтування позову (позиції позивача у суді першої інстанції)

8. 24.04.2017 ТОВ "Екосфера Дніпро" звернулося до Господарського суду з позовом про стягнення з КП "Жилсервіс-2" 1 862 000,18 грн, з яких 1 785 447,82 грн - основна заборгованість, 6 520,86 грн - 3% річних, 60 861,33 грн - пеня, 9 170,17 грн - інфляційні нарахування.

9. 23.05.2017 позивачем було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, у зв'язку зі збільшенням періоду нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, позивач просив суд стягнути з відповідача 1 990 332,53 грн, з яких 1 785 447,82 грн - основна заборгованість, 14 592,05 грн - 3% річних, 132 377,07 грн - пеня, 57 915,59 грн - інфляційні нарахування.

10. Позов мотивовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасної оплати отриманих послуг за Договором у грудні 2016 року та січні 2017 року. Інфляційні нарахування та 3 % річних позивачем нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, пеня обґрунтована пунктом 4.2. Договору та частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

11. 30.05.2017 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в позові відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що надані позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) складені з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак позивачем не доведено виконання ним послуг які підлягають оплаті.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

12. 05.09.2017 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

13. Апеляційний господарський суд дійшов висновків про те, що акти № 138 від 21.12.2016 та № 6 від 31.01.2017, які підписані замовником без зауважень та пояснення відповідача підтверджують факт надання позивачем послуг відповідно до Договору, а відтак і обов'язок відповідача оплатити їх. Зважаючи на прострочення оплати відповідачем, вимоги про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних також є обґрунтованими.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву

14. КП "Жилсервіс-2" постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 в касаційному порядку не оскаржувалася.

15. 25.09.2017 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2017 залишити в силі.

16. 11.12.2017 та 22.02.2018 КП "Жилсервіс-2" подано відзиви на касаційну скаргу, в яких відповідач просить суд врахувати пояснення та докази надані в судах попередніх інстанцій та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

17. 22.02.2018 ТОВ "Екосфера Дніпро" також подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

18. Звертаючись з касаційною скаргою Дніпровська міська рада стверджує, що суд першої інстанції дійшов вірних висновків, що акти приймання наданих послуг не є допустимими доказами на підтвердження надання послуг, оскільки складені з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Скаржник вважає, що апеляційний господарський суд не звернув увагу на відсутність належних доказів на предмет наявності спору між ТОВ "Екосфера Дніпро" та КП "Жилсервіс-2" та ухвалив судове рішення, яким порушив право Дніпровської міської ради на справедливий судовий розгляд, статтю 55 Конституції України, статті 15, 16 Цивільного кодексу України, статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Б. Доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу

19. У відзиві на касаційну КП "Жилсервіс-2" зазначає, що послуги за договором були надані та прийняті відповідачем в повному обсязі, відображені в бухгалтерському обліку, що підтверджується актами № 138 від 31.12.2016 та № 6 від 31.01.2017, однак вимог щодо їх оплати від позивача не надходило.

20. ТОВ "Екосфера Дніпро" у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення з підстав її необґрунтованості та безпідставності.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

21. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Стаття 6

Право на справедливий суд

1. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

22. Конституція України

Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

23. Господарський процесуальний кодекс України (у редакції до 15.12.2017)

23.1. Стаття 33. Обов'язок доказування і подання доказів

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

23.2. Стаття 34. Належність і допустимість доказів

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

23.3. Стаття 43. Оцінка доказів

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

24. Цивільний кодекс України

24.1. Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

24.2. Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

24.3. Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

24.4. Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов'язання

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

24.5. Стаття 549. Поняття неустойки

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

24.6. Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання

1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

25. Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

Стаття 9. Первинні документи та регістри бухгалтерського обліку

1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

27. Судом апеляційної інстанції вірно зазначив, що на підставі Договору про надання послуг з прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі № 01/12/2016 від 01.12.2016 між позивачем і відповідачем виникли зобов'язальні відносини, які в силу частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України, повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Встановивши надання послуг позивачем КП "Жилсервіс-2", що підтверджується належно оформленими актами приймання послуг та прострочення оплати відповідачем, відповідно до умов пункту 4.2. договору та положень статті 625 Цивільного кодексу України, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог про стягнення з КП "Жилсервіс-2" заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

28. Доводи касаційної скарги про те, що акти приймання послуг не є допустимими доказами на підтвердження наданих послуг, оскільки складені з порушенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не приймаються колегією суддів, оскільки апеляційний господарський суд, переглядаючи справу, повно, об'єктивно та всебічно дослідив наявні у справі докази у їх сукупності, надав їм належну правову оцінку та дійшов висновків про відповідність зазначених актів приймання послуг нормам чинного законодавства.

29. Посилання скаржника на те, що відсутність вимог про сплату заборгованості за надані послуги, свідчить про відсутність спору між сторонами відхиляються судом касаційної інстанції, з огляду на те, що в силу вимог статей 526, 599 ЦК України, відсутність вимоги кредитора не звільняє боржника від обов'язку виконати свої зобов'язання за договором.

30. Твердження скаржника, що судом апеляційної інстанції порушено статтю 55 Конституції України, статті 15, 16 Цивільного кодексу України, статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод також відхиляються судом касаційної інстанції, з огляду на те, що касаційна скарга не містить жодного обґрунтування, які саме права Дніпровської міської ради у даній справі не визнані, оспорені або порушені при прийнятті оскаржуваної постанови та не обґрунтовано як саме апеляційним судом порушено права Дніпровської міської ради на справедливий судовий розгляд. Скаржником також не наведено обґрунтування яким чином оскаржувана постанова порушує законні права та охоронювані законом інтереси скаржника.

31. Аналізуючи через призму статті 43 ГПК України питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що постанова у справі прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

33. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, касаційна скарга Дніпровської міської ради підлягає залишенню без задоволення, а прийнята у справі постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 316 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017 у справі № 904/4876/17 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк