Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/795/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - Фізична особа-підприємець Полюхович Анатолій Іванович

представник позивача - не з'явився

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

представник відповідача - Мельник О. П., адвокат

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полюховича Анатолія Івановича на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2018 (суддя Церковна Н. Ф.) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 (головуючий суддя Миханюк М. В., судді Коломис В. В., Огороднік К. М.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Полюховича Анатолія Івановича до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування санкцій за перевищення договірної величини споживання електроенергії та стягнення (повернення) коштів,

Короткий зміст позовних вимог

1. 23.11.2017 Полюхович Анатолій Іванович (далі - Позивач) звернувся до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі - Відповідач) з позовом про скасування санкцій за перевищення договірної величини споживання електроенергії в сумі 43 565,75 грн.; стягнення (повернення) коштів з Відповідача на користь Позивача в розмірі 43 565,75 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ "КБ "Приватбанк" МФО 333391, ЄДРПОУ НОМЕР_1.

2. Позовна заява мотивована тим, що в жовтні 2017 року згідно з додатком до рахунку-фактури за електроенергію № 8776369087 Позивачу здійснено нарахування за перевищення договірної величини споживання, а саме різниця 18310 кВт/год. від заявленого обсягу споживання 35000 кВт/год., тобто використано всього 53310 кВт/год. Згідно з актом № А-8776369087 прийняття-передавання електричної енергії за жовтень 2017 року смт. Зарічне від 31.10.2017 перевищення договірної величини споживання становить 43 565,75 грн. з ПДВ. Втім у зв'язку з тим, що приєднана потужність з часу укладення договору становить 50 кВт, збільшити заявлений обсяг електроенергії більше ніж на 3500кВт/год. не є можливим з точки зору безпеки. При цьому Відповідач самовільно без відома Позивача зняв кошти з рахунку Позивача на погашення зазначеної суми переліміту за попередній місяць.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. 03.04.2018 Господарський суд Рівненської області вирішив у задоволенні позову відмовити. Вказане рішення залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018.

4. Суди встановили, що 06.01.2012 між Позивачем (споживач) та Публічним акціонерним товариством "АЕС Рівнеобленерго" (правонаступником якого є Відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 228 (далі - Договір), за умовами якого товариство взяло на себе зобов'язання постачати Позивачу електричну енергію для забезпечення потреб його електроустановок з сумарною приєднаною потужністю 50 кВт, а Позивач, у свою чергу, - оплачувати вартість використаної ним електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

5. Відповідно до пункту 2.3.3 Договору на Позивача покладено обов'язок оплачувати постачальнику (Відповідачу) вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 до цього договору "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків".

6. За змістом пункту 8.1 Договору оплата електричної енергії та інших платежів здійснюється споживачем самостійно шляхом перерахування коштів на відповідні розрахункові рахунки постачальника в терміни, визначені додатком № 4 до цього договору.

7. Згідно з пунктом 2.3.2 Договору споживач також зобов'язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановок, які передбачені додатками 1, 2, 8 до цього договору, а також повідомляти та погоджувати всі зміни стосовно нормального режиму роботи підприємства.

8. Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов відповідно до пункту 10.4 Договору.

9. 10.08.2016 між Відповідачем та Позивачем укладено договір про приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж Відповідача № 410-16-ЦО-Зар (далі - Договір приєднання), за умовами якого до електричних мереж виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується адмінкорпус з ремонтно-механічною майстернею, що розташовані за адресою: Рівненська область, селище міського типу Зарічне, вулиця Аерофлотська, 3.

10. Відповідно до пункту 1.5 Договору приєднання замовлено до приєднання потужність у точці приєднання у розмірі 360 кВт.

11. Згідно з умовами пункту 5.1 Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної потужності споживачу та субспоживачу" та додаток № 2 "Обсяги постачання електричної потужності споживачу та субспоживачу").

12. У встановлений Договором строк (не пізніше 1 листопада поточного року) Позивач не надав Відповідачу будь-яких відомостей про розмір очікуваного споживання ним електричної енергії у 2017 році, що не заперечувалося і самим Позивачем у судових засіданнях. У зв'язку з наведеним, листом від 31.10.2016 № 20 "Про встановлення розміру очікуваного споживання електричної енергії на 2017 рік" Відповідач повідомив Позивача про самостійне установлення постачальником таких показників на рівні відповідних періодів поточного (2016) року. Так, згідно з цим листом-повідомленням, розмір очікуваного обсягу споживання Позивачем електроенергії, зокрема, у жовтні 2017 року (номер лічильника: 8046788), було встановлено на рівні 35 000 кВт/год.

13. 31.10.2017 Відповідач склав акт прийняття-передавання електричної енергії № А-8776369087, за яким Позивачу нараховано 126 842, 72 грн. (з ПДВ) плати за спожиту активну електроенергію в обсязі 53310 кВт/год., 8 685, 94 грн. (з ПДВ) плати за перетікання реактивної електроенергії в обсязі 1 кВт/год., а також 43 565,75 грн. плати за перевищення договірної величини споживання на обсяг перевищеної договірної величини споживання в обсязі 18310 кВт/год.

14. Згідно з платіжним дорученням від 20.10.2017 № 212 Позивач сплатив вартість спожитої ним у жовтні 2017 року електроенергії на суму 126 842,72 грн., чим повністю погасив заборгованість з активної електроенергії, зазначеної в рахунку за жовтень 2017 року. Платіжним дорученням від 27.10.2017 № 215 Позивач сплатив на рахунок товариства 104 000,00 грн. з призначенням платежу "за збільшення споживання електричної енергії за листопад місяць 2017 року", ця сума направлена Відповідачем на погашення заборгованості Позивача з активної електроенергії, спожитої у листопаді 2017 року в сумі 54 362,90 грн. При цьому решта грошових коштів у сумі 49 637,10 грн. не була списана Відповідачем, зокрема в рахунок погашення нарахованої Позивачу в жовтні 2017 року двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання, залишилася на рахунку та обліковується як переплата за листопад 2017 року.

15. Факт наявності переплати у сумі 49 637,10 грн. та факт наявності не списаної заборгованості в сумі 43 565,75 грн. підтверджується рахунками-фактурами, а також актом звіряння розрахунків від 04.12.2017.

16. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про відправлення заяви про збільшення заявленого обсягу електроенергії на жовтень 2017 року на 20 000 кВт/год., а також докази на підтвердження конкретної дати отримання Відповідачем цієї заяви. Таким чином, навіть за умови направлення Відповідачу заяви від 20.10.2017 про збільшення заявленого обсягу електроенергії на жовтень 2017 року та отримання вказаною енергопостачальною організацією цього відправлення у той же день, це звернення Позивача, з урахуванням положень укладеного між сторонами Договору щодо визначення тривалості розрахункового періоду та його початкових і кінцевих дат, не може вважатись здійсненим у строки, прямо передбачені пунктом 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила) Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт здійснення Позивачем попередньої оплати додатково заявлених ним обсягів споживання електроенергії у розмірі 20 000 кВт у встановленому Правилами порядку, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 43 565,75 грн. Також суд зазначив, що вказані нарахування за своєю правовою природою не є санкціями, а є спеціальним способом визначення вартості спожитої електричної енергії із застосуванням подвійного тарифу (у разі перевищення договірних величин споживання). При цьому вказав, що обраний Позивачем спосіб захисту у вигляді скасування санкцій не відповідає положенням статей 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України). Щодо вимоги про стягнення (повернення) грошових коштів у сумі 43 565,75 грн. суди зазначили, що ні законодавчими актами, ні положеннями укладеного між сторонами Договору не передбачено правового обґрунтування та фактичної можливості енергопостачальної організації списувати грошові кошти споживачів з їх банківських рахунків в односторонньому порядку. Оскільки факт наявності здійсненої Позивачем переплати на суму 49 637,75 грн., а також наявності не списаної суми боргу останнього у розмірі двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання в сумі 43 565,75 грн. підтверджується наявними у справі документами, зокрема рахунками-фактурами за спожиту електричну енергію № 8923192119 за листопад 2017 року та додатком до цього рахунку-фактури, а також копією підписаного сторонами акта звіряння розрахунків від 04.12.2017, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову у цій частині відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

17. 08.10.2018 Позивач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2018, справу направити на новий розгляд.

18. У встановлений строк відзив на касаційну скаргу від Відповідача не надійшов.

Доводи Скаржника, викладені в касаційній скарзі

19. Незважаючи на те, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.04.2017 № 492, яка набрала чинності з 14.05.2017, абзац 1 пункту 6.6 Правил користування електричною енергією було змінено, однак Відповідач не пропонує споживачам здійснювати оплату за іншими формами, як це визначено Правилами.

20. Суди не застосували норми Конституції України як норми прямої дії та статті 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо можливості застосування такого способу захисту, який не суперечить закону.

21. Суди попередніх інстанцій застосували до спірних правовідносин закон, який діяв на час укладення Договору та не застосував Закон України "Про ринок електричної енергії", який діяв на час виникнення спірних правовідносин, згідно з пунктом 23 розділу ХVІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" втратила чинність стаття 26, яка визначає сплату енергопостачальникам двократної вартості різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності у випадку перевищення договірної величини потужності.

Позиція Верховного Суду

22. Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулювання відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, захистом прав споживачів, на час укладення сторонами Договору визначені Законом України "Про електроенергетику".

23. Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

24. Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) на час укладення Договору сторонами були врегульовані Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28.

25. Відповідно до частин першої - четвертої пункту 4.2 Правил, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором. У разі відхилення від обсягів фактичного споживання за минулий рік на 15 % обсяги очікуваного споживання електричної енергії обґрунтовуються споживачем за даними запланованої до використання потужності та режиму роботи електроустановок відповідно до умов договору. Пропозиції споживача щодо необхідного йому обсягу електричної енергії та строків постачання є пріоритетними для оформлення договірних величин споживання електричної енергії за наявності виробничих можливостей у постачальника електричної енергії. Розмір очікуваного споживання електричної енергії визначається та вказується для кожної площадки вимірювання. У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

26. За умовою пункту 5.1 Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 1 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної потужності споживачу та субспоживачу" та додаток № 2 "Обсяги постачання електричної потужності споживачу та субспоживачу").

27. Суди встановили, що Позивач не надав Відповідачу у встановлений Договором строк будь-яких відомостей про розмір очікуваного споживання ним електричної енергії у 2017 році, що не спростовано споживачем, у зв'язку з чим на підставі пункту 4.2 Правил та наведеного пункту Договору постачальник повідомив про самостійне установлення таких показників на рівні відповідних періодів поточного року.

28. Згідно з частинами першою - четвертою пункту 4.4 Правил, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Споживач, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. У разі коригування за заявою споживача договірної величини споживання обсягу електричної енергії здійснюється відповідне коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

29. Встановлено, що пунктом 1 додатку № 4 "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків" Договору, з урахуванням додаткової угоди від 22.07.2016 до нього, передбачено, що розрахунковим вважається період з 15 календарного числа попереднього місяця до такого ж календарного числа поточного місяця. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця, того, на який припадає дата остаточного розрахунку.

30. Суди дійшли висновку про те, що попри відсутність у матеріалах справи відповідних доказів, навіть за умови направлення Відповідачу заяви Позивача від 20.10.2017 про збільшення заявленого обсягу електроенергії на жовтень 2017 року та отримання ним цього відправлення у той же день, зазначене звернення споживача, з урахуванням положень укладеного між сторонами Договору щодо визначення тривалості розрахункового періоду та початкових дат, не може вважатися здійсненим у строки, передбачені пунктом 4.4 Правил. При цьому в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт здійснення Позивачем попередньої оплати додатково заявлених останнім обсягів споживання електроенергії в розмірі 20 000 кВт у встановленому Правилами порядку.

31. З огляду на викладене суди попередніх інстанції дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 43 565,75 грн.

32. Враховуючи, що обставини, на які послався Позивач як на підставу своїх позовних вимог про стягнення (повернення) коштів з Відповідача на користь Позивача в розмірі 43 565,75 грн. не знайшли свого підтвердження, оскільки факт наявності переплати у сумі 49 637,10 грн. та факт наявності не списаної заборгованості в сумі 43 565,75 грн. підтверджується рахунками-фактурами, а також актом звіряння розрахунків від 04.12.2017, суди підставно відмовили у задоволенні позову в цій частині.

33. Доводи Скаржника (пункт 19) про те, що відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.04.2017 № 492 змінено абзац перший пункту 6.6 Правил, однак Відповідач не пропонує споживачам здійснювати оплату за іншими формами, як це визначено Правилами, необґрунтовані, оскільки відповідний порядок застосовується за погодженням його сторонами.

34. Відповідно до статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

35. Враховуючи, що суди попередніх інстанцій розглянули по суті вимогу Позивача про скасування санкції за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у жовтні 2017 року в сумі 43 565,75 грн., посилання на незастосування судами норми Конституції України та статті 5 ГПК України щодо можливості застосування такого способу захисту, який не суперечить закону (пункт 20) не можуть бути прийняті до уваги.

36. Суд відхиляє як безпідставні посилання Скаржника (пункт 21) на те, що суди не застосували до спірних правовідносин закон, який діяв на час укладення Договору та не застосував Закон України "Про ринок електричної енергії", згідно з яким втратила чинність стаття 26, що визначає сплату енергопостачальникам двократної вартості різниці між найбільшою величиною потужності, яка зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності у випадку перевищення договірної величини потужності, оскільки частина сьома статті 26 Закону України "Про електроенергетику" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначає, що у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення та навчальних закладів) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

37. Враховуючи викладене, рішення та постанова судів попередніх інстанцій зміні чи скасуванню не підлягають, а касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати

38. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати покладаються на Скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Полюховича Анатолія Івановича залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 03.04.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 у справі № 918/795/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак