Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.08.2018 року у справі №920/10/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/10/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Студенець В.І., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

у складі судді Заєць С.В.

від 29.03.2018 та

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сіверін В.І., Терещенко О.І., Слободін М.М.

від 12.07.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта"

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про визнання недійсним розрахунку орендної плати,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (далі - Відповідач) про визнання недійсною частини 2 зміни №2 від 08.08.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди №ФМ-305 від 30.01.1998 (далі - Договір оренди).

2. Позов мотивований тим, що оспорювана умова Договору оренди, яка діяла до 1 січня 2016 року, суперечить вимогам законодавства - статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", пункту 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.03.2018, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018, провадження у справі закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 231, пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судові рішення мотивовані наявністю рішення суду, яка набрало законної сили, у справі між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а також прийняти нове рішення про задоволення позову.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували до спірних відносин статтю 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", пункт 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, частину 1 статті 215, частину 1 статті 203 Цивільного кодексу України, частину 1 статті 174 Господарського кодексу України, а також частину 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України та не використали постанови Верховного Суду України, прийняті у спорах між тими ж сторонами.

7. Також Позивач зазначає, що рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2014 у справі №920/2154/13 прийнято до ухвалення рішень Верховним Судом України, тому його використання має супроводжуватись аналізом подальшої позиції Верховного Суду України щодо права пошти на сплату 1 грн. у рік.

8. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

9. На думку Відповідача, суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі та відхилив доводи Позивача про те, що підставою позову є постанова Верховного Суду України від 27.05.2015 у справі №920/49/14, з огляду на норми Конституції України та практику Європейського суду з прав людини.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. 30 січня 1998 року між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (правонаступником якого є Відповідач) і Сумським поштамтом (правонаступником якого є Позивач) укладено Договір оренди щодо нежитлових приміщень загальною площею 86,5 м2 за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 43 (далі - Майно), для розміщення відділення зв'язку. За актом приймання-передачі від 30.01.1998 Відповідач передав, а Позивач прийняв Майно в оренду.

11. У зв'язку з реорганізацією Сумського поштамту Сумського обласного підприємства поштового зв'язку Міністерства зв'язку України в Сумський поштамт Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта 28 серпня 2000 року до Договору оренди укладено зміну №1, якою, зокрема, внесено зміни до розрахунку орендної плати.

12. 2 червня 2008 року між сторонами укладено Зміну №2, якою також внесено зміни до розрахунку орендної плати. Згідно з пунктом 10.1 Договору оренди (в редакції зміни №2 від 02.06.2008) строк його дії встановлюється до 30 січня 2018 року.

13. Орендна плата та порядок розрахунків визначено сторонами у розділі 4 Договору оренди. Відповідно до пунктів 4.1-4.3 Договору оренди (в редакції зміни №2 від 02.06.2008) орендна плата за об'єкт оренди розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради. Нарахування орендної плати починається з дня підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди. Орендна плата за орендований об'єкт сплачується орендарем щомісячно в строк до 15-го числа кожного наступного місяця. Розмір орендної плати визначається на підставі розрахунку розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна, який є додатком №3 до Договору оренди.

14. Відповідно до розрахунку розміру місячної орендної плати за оренду Майна в редакції від 08.08.2011 орендна плата з 1 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року встановлюється на рівні 1 гривня на рік, а у подальшому складає 2201,93 грн. множиться на I п.р. (Індекс інфляції за період з 1 червня 2010 року по грудень 2011 року) множиться на Iм. (Індекс інфляції за перший місяць оренди) за січень 2012 року додається 20% ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

15. З 28 січня 2016 року сторонами укладено зміну №3 до Договору оренди, якою встановлено з 1 січня 2016 року строком на 5 років розмір орендної плати за користування приміщенням на рівні 1 грн. у рік.

16. Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.02.2014 у справі №920/2154/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014, відмовлено у задоволенні позову Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (правонаступником якого є Позивач) до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (правонаступником якого є Відповідач) про визнання недійсними частин Договору оренди, зокрема розділу ІІ зміни №2 від 08.08.2011 до розрахунку орендної плати до Договору оренди.

17. Позов у справі №920/2154/13 мотивований посиланням на невідповідність спірних частин Договору оренди вимогам закону, оскільки вони визначають відмінний від передбаченого законодавством розмір орендної плати, тоді як Позивач відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" користується орендою комунального майна в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Також Позивач посилався на положення Методик розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затверджених відповідними рішеннями Сумської міської ради, що діяли на час укладення спірних частин договору, та пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція)

Стаття 6

1. Кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. …

19. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 11. Верховенство права та джерела права, що застосовуються судом

1. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

2. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

3. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

4. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. …

Стаття 175. Відмова у відкритті провадження у справі

1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: …

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; …

Стаття 231. Закриття провадження у справі

1. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо: …

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; …

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

20. Закон України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"

1. Україна повністю визнає на своїй території дію … статті 46 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

21. Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Стаття 1. Визначення термінів

1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

Конвенція - Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України;

Суд - Європейський суд з прав людини;…

Стаття 17. Застосування судами Конвенції та практики Суду

1. Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

22. Рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України"

37. Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

23. Рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України"

33. Суд повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

34. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

24. Суд, з огляду на викладені правові норми та практику Європейського суду з прав людини щодо питання тлумачення і застосування пункту 1 статті 6 Конвенції, виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено, зокрема, необхідністю дотримання принципу юридичної визначеності як одного з основоположних аспектів верховенства права.

25. Так, положення пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачають відмову у відкритті провадження, зокрема, в разі наявності судового рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Встановлення наведених обставин після відкриття провадження у справі визначено підставою для закриття провадження згідно з пунктом 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

26. Суд відхиляє викладені у касаційній скарзі доводи Позивача про неправильне застосування судом першої інстанції наведених правових норм, оскільки з встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що рішенням Господарського суду Сумської області від 03.02.2014 у справі №920/2154/13 вирішено спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі, яка розглядається. Зазначене рішення набрало законної сили.

27. При цьому Суд враховує, що посилання Позивача на ухвалення Верховним Судом України рішень після прийняття рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2014 у справі №920/2154/13 не спростовує тотожності складу сторін, предмету і підстав спору в зазначеній справі та у справі, що розглядається, а також набрання зазначеним судовим рішенням законної сили.

28. Водночас Суд не приймає до уваги посилання Позивача на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не застосували до спірних відносин статтю 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", пункт 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, частину 1 статті 215, частину 1 статті 203 Цивільного кодексу України, частину 1 статті 174 Господарського кодексу України, а також частину 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України та не використали постанови Верховного Суду України, прийняті у спорах між тими ж сторонами. Наведені аргументи стосуються вирішення спору по суті заявлених позовних вимог та виходять за межі перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

29. Звертаючись з касаційною скаргою, Позивач не спростував висновки судів першої та апеляційної інстанцій, не довів неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

30. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги, залишення без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Судові витрати

31. Понесені Позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.03.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 у справі №920/10/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді В. Студенець

І. Ткач