Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1807/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду (головуючий - Ярош А.І. судді: Діброва Г.І., Разюк Г.П.) від 17.04.2018

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

про стягнення 213 364 грн. 31 коп.

Короткий зміст позовних вимог

1. 02.07.2016 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - Позивач) подало позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" (далі - Відповідач) 213 364 грн. 31 коп.

2. Позовна заява мотивована заборгованістю Відповідача за надані Позивачем згідно з укладеним між сторонами 01.03.2016 договором № 1512000741 транспортування природного газу (далі - Договір) послуги з балансування обсягів природного газу в квітні 2016 року у належний спосіб та строк, оскільки Позивач, відповідно до вимог законодавства та умов Договору встановив наявність у Відповідача негативного місячного небалансу в квітні 2016 року в обсязі 23,478 тис. куб. м., що не був врегульований Відповідачем у строк та в порядку, визначені умовами Договору та нормами Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс ГТС), факт цього небалансу визнаний Відповідачем, оскільки Відповідач у своєму звіті про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за квітень 2016 року вказав про обсяги небалансу, у зв'язку із чим Позивач надав Відповідачу послуги з балансування, про що склав односторонній акт від 30.04.2016 № 04-16-1512000741-БАЛАНС на спірну суму та повідомив про це Відповідача листом від 15.05.2016 № 7026/12, надавши вказаний акт та розрахунок вартості послуг з балансування та рахунок № 04-16-1512000741-БАЛАНС на оплату послуг балансування. Однак Відповідач не оплатив надані Позивачем послуги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Справа розглядалась неодноразово.

4. 21.11.2017 при новому розгляді справи Господарський суд Одеської області вирішив позовні вимоги задовольнити: стягнути з Відповідача на користь Позивача 213 364 грн. 31 коп. заборгованості, а також покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору. Рішення суду мотивоване тим, що доказами у справі підтверджується та Відповідачем не заперечується факт наявності у Відповідача у квітні 2016 негативного місячного небалансу в обсязі 23,478 тис. куб. м, оскільки вказаний обсяг розподілу природного газу за постачальниками за квітень 2016 року зазначений Відповідачем у власному звіті про фактичні обсяги розподілу природного газу за квітень 2016, а тому суд визнав обґрунтованими вимоги Позивача щодо виникнення у Відповідача на заявлену суму зобов'язання сплатити послуги з балансування (через виникнення у Відповідача негативного місячного небалансу, який не був врегульований у встановлені законом та Договором строки та порядку), які були надані Позивачем згідно з умовами укладеного між сторонами Договору. При цьому суд вказав про правильне застосування Позивачем коефіцієнту компенсації 1,2 для визначення вартості послуг балансування згідно з Договором за формулою, визначеною в пункті 9.2 Договору.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 17.04.2018 Одеський апеляційний господарський суд (з урахуванням додаткової постанови від 24.04.2018) вирішив: апеляційну скаргу Відповідача задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким провадження в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 177 803 грн. 59 коп. закрити, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити, судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених вимог та стягнути з Відповідача на користь позивача 8002 грн. 00 коп. судового збору. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у разі негативного місячного небалансу під час розрахунку вартості послуг балансування за Договором за формулою, визначеною в пункті 9.2 Договору, коефіцієнт компенсації (1 або 1,2) визначається з урахуванням загального обсягу газу, відібраного Відповідачем, як замовником послуг з транспортування природного газу, з газотранспортної системи у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам, який склав у квітні 2016 року 94 500, 629 тис. куб, у зв'язку із чим розмір небалансу склав менше 5 % від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи (0, 025 %), тому при визначенні вартості послуг балансування правомірним є застосування коефіцієнту компенсації в розмірі 1 (одиниці). У зв'язку із цим апеляційним судом визнана обґрунтованою вартість послуг, наданих Позивачем Відповідачу в квітні 2016 року з балансування, в сумі 177 803 грн. 59 коп., що підлягає відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача та яка платіжним дорученням № 31766 від 13.02.2017 з урахуванням судового збору в сумі 2 667 грн. 05 коп. сплачена Відповідачем на користь Позивача. За викладених підстав апеляційний суд вирішив закрити провадження у справі в частині вимог на вказану суму, а в решті відмовити з огляду на необґрунтованість вимог в цій частині. Стягнення судового збору обґрунтовано визначенням його суми пропорційно задоволеним вимогам та тим вимогам, в частині яких провадження у справі було закрито через здійснення її оплати Відповідачем на користь Позивача добровільно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 17.05.2018 Позивач подав касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі Позивач просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2017 з покладенням на Відповідача витрат за подання касаційної скарги.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Апеляційний суд зробив неправильний висновок - всупереч умов Договору, щодо застосування коефіцієнту компенсації, що дорівнює 1 для визначення вартості послуг балансування у разі негативного місячного небалансу, оскільки апеляційний суд безпідставно розрахував цей коефіцієнт компенсації, виходячи з пропорції небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише того, який був відібраний Відповідачем для власного споживання, пославшись на пункт 9.2 Договору, згідно з яким сторони узгодили такий порядок розрахунку - без конкретизації ким саме відібраний природний газ з газотранспортної системи: замовником послуг чи споживачами.

8. Апеляційний суд безпідставно дійшов висновку про відбір Відповідачем в квітні 2016 з газотранспортної системи обсягу природного газу в розмірі 94 500, 629 куб м, оскільки такий показник - такий обсяг природного газу не зазначений в жодному доказі, у тому числі наданому Відповідачем.

9. Апеляційний суд при визначенні коефіцієнту для послуг балансування помилково пропонує враховувати не лише обсяги природного газу, що відбираються Відповідачем з газотранспортної системи, а й обсяги природного газу, що відбираються з газотранспортної системи іншими замовниками послуг транспортування, тоді як Відповідач є оператором газорозподільної системи, він фізично отримує через газорозподільні станції природний газ, який находить до газотранспортної системи, для їх подальшого розподілу споживачам природного газу, але такі дії при цьому не є відбором природного газу Відповідачем, адже природний газ при цьому відбирається виключно замовниками послуг транспортування та розподілу стосовно обсягів, які замовлені ними до транспортування та розподілу.

10. Апеляційним судом не враховано вказівку касаційного суду в постанові від 31.07.2017 у цій справі врахувати для визначення коефіцієнту компенсації обсяг природного газу, не фізично відібраний Відповідачем, а ту його частину, яка була ним відібрана для власного споживання.

11. Апеляційний суд прийняв оскаржувану постанову без врахування доводів та доказів, наданих Позивачем.

Позиція Відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

12. Для визначення коефіцієнту компенсації при розрахунку вартості послуг балансування, зокрема для оператора газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ, яким є Відповідач) необхідно враховувати весь (загальний) обсяг природного газу, отриманий оператором ГРМ у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам, що узгоджується з умовами пункту 9.2 Договору, якими не конкретизовано, ким саме відібраний природний газ з газотранспортної системи - замовником послуг чи споживачами.

Касаційне провадження

13. Ухвалою Суду від 04.07.2018 поновлено Позивачу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2018, відкрито касаційне провадження у справі з перегляду вказаної постанови апеляційного суду та ухвалено здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у письмовому провадженні.

14. 29.08.2018 Позивач подав клопотання від 28.08.2018 про здійснення розгляду касаційної скарги у загальному провадженні з викликом сторін, яке Суд залишає без задоволення як необґрунтоване, з огляду на те, що скаржник, посилаючись на важливість та складність цієї справи не навів будь-якого обґрунтування таких тверджень, а також оскільки питання щодо порядку здійснення касаційного провадження вже вирішено ухвалою від 04.07.2018 (пункт 13).

Позиція Верховного Суду

15. Судами встановлено, що відповідно до пункту 2.3 укладеного між сторонами Договору, предметом якого є надання послуг з транспортування природного газу, Позивач (оператор) надає Відповідачу (замовнику) у тому числі послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі -балансування).

Також, з посиланням на пункти 9.1, 9.2 Договору, суди встановили, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, замовник зобов'язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу. Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою: В(балансування)=БЦГ х К х Q(бг), де БГЦ - базова ціна газу; Q(бг) - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

Судами встановлено виникнення у Відповідача, як у замовника послуг з транспортування природного газу, в квітні 2016 року негативного місячного небалансу, який не був врегульований відповідно до Кодексу ГТС та до умов Договору - в строк до дванадцятого числа місяця наступного за газовим місяцем, у зв'язку із чим у Відповідача виникло зобов'язання сплатити оператору (Позивачу) за послуги балансування, сума яких заявлена у цій справі та є предметом спору.

Також судами встановлено, що Відповідач не заперечував проти вказаних обставин, що встановлені на підставі доказів у справі, у тому числі поданих Відповідачем, а спір виник та судами в рішеннях наведені протилежні правові позиції стосовно порядку визначення вихідних даних (а саме, обсягу природного газу), які використовуються для розрахунку по відношенню до нього пропорції небалансу, та для застосування за визначеною в пункті 9.2 Договору формулою коефіцієнту компенсації та обрахування, з урахуванням цього коефіцієнту, вартості наданих Позивачем Відповідачу за Договором послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі).

16. Правовідносини з транспортування природного газу та діяльність Позивача як оператора газотранспортної системи врегульовані, зокрема, нормами Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС). До спірних правовідносин застосовуються положення Кодексу ГТС в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин - квітень 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 22 Закону України "Про ринок природного газу" з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 20 цього Закону, оператор газотранспортної системи зобов'язаний здійснювати балансування та функції оперативно-диспетчерського управління газотранспортною системою в економний, прозорий та недискримінаційний спосіб.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС цей Кодекс є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України. Пунктом 3 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС передбачено, що дія цього Кодексу поширюється на всіх суб'єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.

Пунктом 5 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС визначено, що небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу (об'єму) природного газу, поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів), що здійснюється відповідно до вимог розділу ХІІ цього Кодексу).

Відповідно до глави 1 Розділу XIV Кодексу ГТС замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов'язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів). Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

Згідно з пунктами 1-2 глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів газорозподільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або прямих споживачів.

Підпунктом 2 пункту 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу передбачено, що місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Аналіз наведених положень законодавства, зокрема Кодексу ГТС дає підстави для висновку, що для визначення коефіцієнту компенсації (за визначеною в пункті 9.2 Договору формулою), що підлягає застосуванню, коли визначається вартість послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується (визначається) від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи - з врахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника.

Вказаний висновок узгоджується як з наведеними нормами законодавства, так і з умовами Договору, що визначені в пункті 9.2, а тому Суд погоджується із відповідними доводами Відповідача (пункт 12) та з висновком апеляційного суду, що з урахуванням встановлених обставин щодо обсягу відібраного Відповідачем у звітному місяці природного газу розмір небалансу Відповідача у квітні 2016 року склав менше 5 % від обсягу природного газу, а саме 0, 025 %, правильно застосувавши при визначення вартості послуг балансування коефіцієнту компенсації в розмірі 1 (одиниці).

У зв'язку із викладеним Суд відхиляє протилежні аргументи скаржника щодо належного застосування до спірних правовідносин іншого коефіцієнту компенсації - в розмірі 1,2 (пункти 7, 8, 9).

17. Суд відхиляє аргумент скаржника про неврахування апеляційним судом під час ухвалення оскаржуваного судового рішення вказівок касаційного суду в постанові від 31.07.2017 (пункт 10), оскільки скаржник помилково розцінює вказівку касаційного господарського суду господарському суду першої інстанції в постанові у цій справі від 31.07.2017 з'ясувати обставини щодо обсягу природного газу, який враховується для визначення його процентного співвідношення із розміром небалансу та, відповідно визначення коефіцієнта компенсації для розрахунку вартості послуг балансування, як вказівку врахувати обсяг природного газу, не фізично відібраний Відповідачем, а ту його частину, яка була ним відібрана для власного споживання, оскільки згідно з постановою від 31.07.2017 касаційним судом була дана вказівка суду першої інстанції визначитись з обсягом природного газу, розмір якого буде вихідною даною для визначення вказаного коефіцієнту - без прямої вказівки саме на обсяг спожитого Відповідачем, а не на обсяг відібраного ним фізично природного газу.

18. Таким чином доводи скаржника щодо неправомірності закриття провадження в частині заявлених вимог про стягнення заборгованості за послуги по балансуванню обсягів природного газу через погашення Відповідачем до прийняття рішення у справі заборгованості перед Позивачем в цій частині та щодо відмови у задоволенні позовних вимог в іншій частині не знайшли свого правого та матеріального підтвердження, оскільки не ґрунтуються на нормі закону та не відповідають обставинам справи, а тому відповідні вимоги не підлягають задоволенню.

19. Висновки апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні зроблені відповідно до норм законодавства, статей 525, 526 України, статті 193 Господарського кодексу України, норм Кодексу ГТС, а також відповідно до встановлених на підставі доказів у справі обставин справи.

20. У зв'язку з викладеним та з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 308 та статті 309 ГПК України оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає залишенню без змін як законна та обґрунтована.

21. У зв'язку із відмовою у задоволенні касаційної скарги судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на Позивача.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 у справі № 916/1807/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак