Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.04.2018 року у справі №922/4327/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/4327/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р.

у складі колегії суддів: В.І. Сіверін - головуючий, О.І. Терещенко, М.М. Слободін

та на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р.

суддя: А.М. Буракова

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елекс"

про стягнення 51 422,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління комунального майна та приватизації, позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елекс" (далі - ТОВ фірма "Елекс", відповідач), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, орендної плати та пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди щодо оплати орендної плати.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/4327/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що укладений між сторонами договір оренди припинив свою дію з 12.10.2015р., у зв'язку з чим зобов'язання між сторонами за договором оренди є припиненими, тому у позивача відсутні підстави для нарахування відповідачеві орендної плати та пені згідно з умовами договору.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм ст.ст. 530, 526, 764 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 284 Господарського кодексу України, ст.ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. у справі № 922/4327/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Скарга мотивована тим, що договір оренди №1752 від 12.04.2000р. не припинився.

Позивач зазначає, що протягом 30 днів після закінчення строку договору оренди нежитлового приміщення №1752 від 12.04.2000р. заяв про припинення дії договору оренди сторонами не надсилалось.

4. Позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить закрити провадження у справі №922/4327/16 за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій, а касаційну скаргу - без задоволення.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (орендодавець) та ТОВ фірмою "Елекс" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1752 від 12.04.2000р. (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення підвальної частини №№ I, Iа, Iб загальною площею 54,4 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 5, літ "Ап" та відображається на балансі КП "Жилкомсервіс".

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, до Договору сторонами неодноразово вносились зміни щодо продовження строку його дії та розміру орендної плати, які оформлювались відповідними додатковими угодами. Додатковою угодою №16 від 11.10.2013р. договір №1752 від 12.04.2000р. було викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 3.2., 3.5 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Харкова та пропорції її розміру, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання №566/11 від 23.12.2011р. Базова орендна плата становить за жовтень 2013 року - 1 476,45 грн. Орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 15 числа наступного місяця.

За умовами п. 3.4 Договору нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акта приймання-передачі майна або з моменту розірвання договору у відповідності до п. 10.6 Договору.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати), що закріплено в п. 3.10 Договору.

Згідно з п. 3.11. Договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі, першочергово погашається пеня, а у другу чергу сплачується основна сума боргу з орендної плати.

У п. 10.1 договору оренди (в редакції додаткової угоди №17 від 27.10.2014р. зазначено строк дії договору: з 12.10.2014 р. по 12.10.2015р.

Відповідно до п. 10.5. Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. У разі якщо на момент подовження дії договору оренди остання оцінка орендованого майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди проводиться оцінка об'єкта оренди.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ фірми "Елекс" про стягнення орендної плати та пені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/4327/16 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 42 621,64 грн. орендної плати. В частині позовних вимог про стягнення пені позов залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 39 922,00 грн. основної заборгованості та 5 085,62 грн. пені.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2017р. касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволена частково. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі № 922/4327/16 скасовані. Справа № 922/4327/16 передана на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При цьому Вищий господарський суд України у постанові від 02.10.2017р. вказував, що висновки попередніх судових інстанцій щодо припинення договору оренди з 12.10.2015р. та можливості застосування до регулювання правовідносин між сторонами у період з 28.09.2015р. по 31.01.2017р. його положень, є такими, що суперечать один одному. Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема: надати належну правову оцінку дії договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №1752 від 12.04.2000р. у часі та вирішити питання про наявність у відповідача обов'язку сплатити на користь позивача 42 621,64 грн. боргу по орендній платі та 8 800,83 грн. пені, з огляду на підстави заявленого позову.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить суд касаційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статей 626, 627, 628 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Згідно з нормами ч. 5 ст. 762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, правовідносини, які виникають на підставі оренди комунального майна, також регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 2 ст. 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідний припис закріплено і в ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 764 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 10.5. Договору (в редакції додаткової угоди №16 від 11.10.2013 р.) сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. У разі якщо на момент подовження дії договору оренди остання оцінка орендованого майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження договору оренди проводиться оцінка об'єкта оренди.

Тобто сторони договору погодили, що підставою для продовження дії такого договору оренди є відсутність заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку.

Така заява відсутня в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що необхідною передумовою для продовження дії договору оренди, є проведення нової оцінки орендованого майна.

Посилання судів попередніх інстанцій на ч. 2 п. 10.5 Договору, як на підставу для продовження дії договору є помилковим, оскільки підставою для продовження договору є відсутність заяви сторони про припинення договору, а ч. 2 п. 10.5 Договору передбачає лише необхідність проведення оцінки, якщо на момент подовження дії договору оренди остання оцінка орендованого майна була зроблена більш як три роки тому.

Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про припинення дії договору.

Оскільки договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1752 від 12.04.2000р. є пролонгованим, висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині стягнення орендної плати та пені є передчасними.

У письмових поясненнях ТОВ фірма "ЕЛЕКС" вказує на звільнення останнім орендованих приміщень 12.10.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Суд першої інстанції в рішенні зазначає про відсутність доказів здійснення позивачем дій щодо складання акта-приймання передачі та передачі такого акта відповідачеві.

Судами не досліджувались обставини щодо повернення відповідачем та прийняття позивачем орендованого майна.

Враховуючи викладене, висновки суду першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, щодо відмови позивачеві у задоволенні позовних вимог є передчасними.

7. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалене у справі рішення суду першої інстанції, залишене без змін постановою апеляційного господарського суду, вказаним вимогам не відповідає.

Відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з'ясувати дійсні обставини справи перешкоджає ухвалити нове рішення, а тому справу слід передати на новий розгляд суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін, зокрема, встановити факт повернення відповідачем орендованого майна, підписання акта приймання-передачі майна, наявність та розмір заборгованості по орендній платі та пені, і, в залежності від встановленого та відповідно з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення.

8. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа має бути направлена на нових розгляд, згідно зі ст. 129 ГПК України, розподіл судових витрат, у тому числі і сум судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, має здійснити господарський суд, який прийматиме рішення по суті спору, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. у справі №922/4327/16 скасувати.

Справу №922/4327/16 передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач