Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.05.2019 року у справі №554/3669/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2019 року

Київ

справа № 554/3669/17

провадження № К/9901/30128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:Калиновського В. А., Бондара В. О., Кононенко З. О. від 25 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, в якому просила:

- визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше визначеної пенсії у розмірі 80 процентів від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", (в редакції чинних на момент призначення пенсії) з урахуванням за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати;

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію у розмірі 80 процентів від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, постанови Кабінету міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", (в редакції чинних на момент призначення пенсії) не змінюючи базовий місяць індексації пенсії за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією відповідно до довідки Полтавської митниці ДФС від 17 лютого 2017 року № 9 включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії "інші виплати" суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної лати, на які фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 9 вересня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 12 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VII який набрав чинності із 1 травня 2016 року, не передбачено проведення перерахунків раніше призначених державним службовцям пенсій.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12 липня 2017року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше визначеної пенсії у розмірі 80 процентів від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", (в редакції чинній на момент призначення пенсії) з урахуванням за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80 процентів від суми заробітної плати відповідно до статей 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, постанови Кабінету міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", (в редакції чинній на момент призначення пенсії) не змінюючи базовий місяць індексації пенсії за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією відповідно до довідки Полтавської митниці ДФС від 17 лютого 2017 року № 9 включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії "інші виплати" суми надбавки за особливі умови служби в митних органах, відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, на які фактично нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 9 вересня 2016 року.

5. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 11 серпня 2012 року перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію по інвалідності на умовах, визначених Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

1 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії включивши до складу заробітної плати "інші виплати" за останні 24 календарні місяці роботи визначених в довідці Полтавської митниці ДФС від 17 лютого 2017 року № 9, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області листом від 9 березня 2017 року № 149/Ш-17/3 повідомив позивачку про відмову у перерахунку пенсії аргументуючи відмову тим, що відповідно Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набрав чинності з 1 травня 2016 року, проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям не передбачено.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що з 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, статтею 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, на теперішній час відсутній нормативний акт, який регулює порядок перерахунку пенсій призначених за нормами Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII, попередні нормативні акти з цього питання втратили чинність, діючі на сьогодні - не визначають такого порядку.

10. ОСОБА_1 подано заперечення на касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

12. Згідно із частиною 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

13. Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

14. Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

15. Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

16. Згідно із статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з яких згідно з статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, та надбавка за вислугу років згідно постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №767 "Про умови оплати праці працівників митної служби" на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування входили до системи оплати праці державного службовця.

18. За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки Полтавської митниці ДФС від 17 лютого 2017 року № 9 позивачкою отримувались "інші виплати" у розмірі 89231,67 грн, які складаються з надбавки за особливі умови служби в митних органах у розмірі 24686,91 грн, відпускних у розмірі 26193,18 грн, надурочних у розмірі 30,98 грн, лікарняних у розмірі 7551,09 грн, матеріальної допомоги у розмірі 29103,14 грн та індексації заробітної плати у розмірі 1666,07
грн. На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

20. Доводи касаційної скарги про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми законодавства, чинні на час призначення пенсії позивачу, є безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні, а не її перерахунок у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

21. У цьому випадку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії позивачці протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

22. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 2 квітня 2018 року у справі № 306/48/16-а та від 5 червня 2018 року у справі № 275/593/17.

23. Враховуючи, що суми відпускних, надурочних, лікарняних, матеріальної допомоги та індексації заробітної плати є складовими заробітної плати, та з них сплачено страхові внески, але при призначені пенсії позивачці не були враховані, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний