Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2019 року

м. Київ

справа №826/14446/16

адміністративне провадження №К/9901/37419/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва вді 26.06.2017р. (суддя - Кузьменко В.А.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017р. (судді - Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В., Шелест С.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічногоакціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015р. позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» (далі - Уповноважена особа) про визнання нікчемними договорів банківського вкладу, укладених між кожним із позивачів та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ»;

- зобов'язати Уповноважену особу подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивачів, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду;

- зобов'язати Фонд включити позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що вони є вкладниками у розумінні статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не включення їх до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позбавило її можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована вкладникам законом.

Вважають, що наказ Уповноваженої особи Фонду від 18.11.2014р. №6 в частині визнання нікчемними договорів банківського вкладу є протиправним, прийнятим з перевищенням повноважень та за відсутності будь-яких законних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2017р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017р., позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича щодо визнання нікчемними наступних договорів банківського вкладу (депозиту) «Планер»: від 04.07.2014р. №44664, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»; від 10.07.2014р. №45195, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»; від 10 .07.2014р. №45491, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»; від 03.07.2014р. №43662, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»; від 10.07.2014р. №45336, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ».

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків (додаткову інформацію) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру відшкодувань вкладникам ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» для здійснення виплат (Загального реєстру) інформацію про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

З ухваленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що Фондом права позивачів порушені не були, а тому позовні вимоги до Фонду є передчасними.

Посилався на те, що Перелік вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми вкладу та Загальний реєстр вкладників є різними за суттю, змістом та призначенням документа. Перший складається Уповноваженою особою та по суті є попереднім документом, який надалі у формі Загального реєстру вкладників затверджується Фондом. Враховуючи що позивачів не було включено до Переліку вкладників, Фонд не мав правових підстав для вчинення дій щодо включення позивачів до Загального реєстру та виплати відшкодування.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 3 статті 38 цього Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстави, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Частиною 4 статті 38 цього Закону передбачено, що Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачами та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» (далі - Банк) укладено наступні договори банківського вкладу (депозиту) «Планер»:

-№44664 від 04.07.2014р., вкладник - ОСОБА_1, за яким банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190 000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 06.08.2014р. та зобов'язується сплачувати проценти за його користування;

-№45195 від 10.07.2014р., вкладник - ОСОБА_2, за яким банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 16 000,00 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 11.08.2014р. та зобов'язується сплачувати проценти за його користування;

№45491 від 10.07.2014р., вкладник ОСОБА_3, за яким банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190 000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 11.08.2014р. та зобов'язується сплачувати проценти за його користування;

-№43662 від 03.07.2014р., вкладник ОСОБА_4, за яким банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 16 000,00 доларів США у тимчасове строкове користування на строк до 08.08.2014р. та зобов'язується сплачувати проценти за його користування;

-№45336 від 10.07.2014р., вкладник ОСОБА_5, за яким банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190 000,00 грн. у тимчасове строкове користування на строк до 11.08.2014р. та зобов'язується сплачувати проценти за його користування.

Відповідно до підпунктів 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1 договорів банківського вкладу банк зобов'язується при настанні дати повернення вкладу, при зверненні вкладника до банку за отриманням вкладу або в день розірвання цього договору, повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти; у разі якщо вкладник не звертається до банку за отриманням вкладу при настанні дати повернення вкладу цей договір вважається продовженим (пролонгованим) на той самий строк.

10.07.2014р. грошові кошти в розмірі 190000 грн. внесено ОСОБА_1 на свій вкладний рахунок, що підтверджується квитанцією №TR.58962.1586.35 від 10.07.2014р., призначення платежу «надходження коштів за депозитною угодою №44664 від 04/07/2014»;

10.07.2014р. грошові кошти в розмірі 160000 грн. внесено ОСОБА_2 на свій вкладний рахунок, що підтверджується квитанцією №TR.59501.612.298 від 10.07.2014р., призначення платежу «надходження коштів за депозитною угодою №45195 від 10/07/2014»;

10.07.2014р. грошові кошти в розмірі 190000 грн. внесено ОСОБА_3 на свій вкладний рахунок, що підтверджується квитанцією №TR.59792.1664.355 від 10.07.2014р., призначення платежу «надходження коштів за депозитною угодою №45491 від 10/07/2014»;

03.07.2014р. грошові кошти в розмірі 160000 доларів (еквівалент у гривнях - 189457,74 грн.) внесено ОСОБА_4 на свій вкладний рахунок, що підтверджується квитанцією №TR.57959.978.298 від 03.07.2014р., призначення платежу «надходження коштів за депозитною угодою №43662 від 03/07/2014»;

10.07.2014р. грошові кошти в розмірі 190000 грн. внесено ОСОБА_5 на свій вкладний рахунок, що підтверджується квитанцією №TR.59638.1298.355 від 10.07.2014р., призначення платежу «надходження коштів за депозитною угодою №45336 від 10/07/2014».

14.08.2014р. на підставі постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014р. №491 «Про віднесення ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до категорії неплатоспроможних» Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Банку», яким з 15.08.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в банку Гончарова Сергія Івановича.

Постановою Правління Національного банку України від 10.11.2014р. №717 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «КБ Український фінансовий світ».

На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду від 13.11.2014р. №119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ Український фінансовий світ» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014р. та призначено Гончарова С.І. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку строком на 1 рік з 13.11.2014р. по 12.11.2015р.

Судами встановлено, що на офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 21.11.2014р. Фонд розпочинає виплати коштів вкладники ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»; для отримання коштів вкладники з 21.11.2014р. по 31.12.2014р. включно можуть звернутись до установ банку-агента Фонду - ПАТ «Альфа-Банк»; виплати гарантованої суми відшкодування буде здійснюватись відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Рішенням Уповноваженої особи Фонду, оформленим наказом №6 від 18.11.2014р. визнано нікчемними правочини (згідно переліку) серед яких Договори укладені між позивачами та Банком.

Дізнавшись про свою відсутність в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, позивачі звернулися до Уповноваженої особи з проханням роз'яснити про причини такого не включення.

Листом від 30.12.2014р №001/4646 «Про визнання правочинів нікчемними» Уповноважена особа Фонду повідомила ОСОБА_1 про те, що договір, укладений між ним та Банком та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання цього договору, є нікчемними відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та статті 228 Цивільного кодексу України.

Листи Уповноваженої особи Фонду аналогічного змісту отримано також іншими позивачами, зокрема: ОСОБА_2 - лист від 19.12.2014р. №001/2642; ОСОБА_3 - лист від 22.12.2014р. №001/3073; ОСОБА_4 - лист від 19.12.2014р. №001/2644 та ОСОБА_5 - лист від 30.12.2014р. №001/4677.

Судами встановлено, що договори банківського вкладу позивачів визнано нікчемним на підставі ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку з чим їх не включено до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вважаючи такі дії протиправними, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що визнання нікчемним договорів банківського вкладу, укладених між позивачами та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ», здійснено за відсутності для цього правових підстав, Уповноваженою особою Фонду не доведено, що за договорами банківського вкладу позивачів банк взяв на себе зобов'язання, внаслідок яких він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, суди виходили з того, що зобов'язання Уповноваженої особу Фонду надати до Фонду нарахування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію відносно позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду, є безумовною підставою для включення позивачів і до Загального реєстру вкладників, які мають право на вішкодування вкладів за рахунок Фонду.

З висновками судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язанння Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків (додаткову інформацію) щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки судів щодо вирішення зазначеної частини позовних вимог не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачами та ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» укладено договори банківського вкладу, позивачі в силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідають вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не подав до Фонду інформацію щодо позивачів про наявність таких підстав, а тому судами обґрунтовано прийнято рішення про часткове задоволення позову.

Крім того, предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для невключення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв'язку з цим їх дій та бездіяльності.

В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, дотримання посадовими особами вимог щодо нерозголошення банківської таємниці, а також наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Поряд з тим, колегія суддів не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про розгляд позовних вимог про скасування рішення (оформленого наказом) Уповноваженої особи Фонду від 18.11.2014р. №6 в порядку адміністративного судочинства з огляду на сформований правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.07.2018р. №819/353/16 щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, а також щодо вирішення позовних вимог про включення позивачів до Загального реєстру вкладників.

Так, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що встановлена правова природа наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах).

Відповідно до пункту 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

За таких обставин постанови судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду від 18.11.2014р. №6, а справа в цій частині - закриттю.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Фонду включити позивачів до Загального реєстру вкладників, то такі на думку колегії суддів є передчасними, оскільки такий реєстр вкладників формується Фондом виключно на підставі Переліку вкладників або додаткової інформації, поданої Уповноваженою особою, який на час розгляду справи наданий ще не був, у зв'язку з чим така позовна вимога заявлена передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 349, 350, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017р. скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича щодо визнання нікчемними наступних договорів банківського вкладу (депозиту) «Планер»: від 04.07.2014р. №44664, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; від 10.07.2014р. №45195, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; від 10 .07.2014р. №45491, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; від 03.07.2014р. №43662, укладеного між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ»; від 10.07.2014р. №45336, укладеного між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017р. в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру відшкодувань вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» для здійснення виплат (Загального реєстру) інформацію про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук