Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року

Київ

справа №750/1315/17

адміністративне провадження №К/9901/34425/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №750/1315/17

за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Саприкіної І.В., суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 03 лютого 2017 року Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить зобов'язати відповідача закінчити виконавче провадження № 53247926 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження № 53247926 від 18 січня 2017 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800 грн. на підставі частини 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Позовна заява мотивована тим, що у відповідача не було підстав для відкриття виконавчого провадження і стягнення виконавчого збору в зв'язку з тим, що постанова суду виконана позивачем у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження.

3. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Рішення суду мотивоване тим, що повне виконання судового рішення відбулося вже після винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 53247926 від 18 січня 2017 року, а тому у відповідача відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» і звільнення позивача від сплати виконавчого збору.

5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2017 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області закінчити виконавче провадження №53247926 від 18.01.2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Скасовано пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження №53247926 від 18.01.2017 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800, 00 грн. на підставі п. 9 ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".

6. Рішення суду мотивовано тим, що постанова суду була виконана позивачем до відкриття виконавчого провадження, що підтверджується копією розпорядження № 804528 від 22.12.2016 Чернігівського об'єднаного управління ПФУ про перерахунок пенсії стягувану, а тому у відповідача не було підстав зазначати в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору.

Крім того, пенсійні виплати, перераховані та виплачені за судовим рішенням позивачу є періодичними платежами в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», за якими не стягується виконавчий збір.

7. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, відділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.

9. Верховний Суд ухвалою від 28 листопада 2018 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

10. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

11. Касаційна скарга аргументована тим, що виконавче провадження було відкрите 18 січня 2017 року, а заборгованість, яка виникла в результаті перерахунку пенсії, виплачена стягувачу в лютому 2017 року, тобто більш, ніж через місяць після відкриття виконавчого провадження.

Посилання суду апеляційної інстанції на те, що виконавчий збір в даному випадку не мав сплачуватись, оскільки виконавчий лист стосувався стягнення періодичних платежів, є необґрунтованим, оскільки на виконанні у відповідача перебував виконавчий документ немайнового характеру про зобов'язання вчинити певні дії (перерахувати пенсію та сплатити заборгованість, що виникла внаслідок такого перерахунку). В свою чергу, виплата заборгованості по перерахунку є одноразовим платежем, фактична сплата якого закінчує виконання виконавчого документа.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року у справі № 750/9458/16-а зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.09.2016 року пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України від «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення позивачу пенсії) з урахуванням підвищення заробітної плати державним слжубовцям з 01.12.2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату, виданої Департаментом фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації № 09-33/35 від 25 серпня 2016 року у розмірі 90 % від місячної заробітної плати головного спеціаліста.

13. На виконання вказаного судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист.

14. 18 січня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53247926 з виконання виконавчого листа № 750/9458/16-а про зобов'язання Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.09.2016 року пенсії, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України від «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення позивачу пенсії) з урахуванням підвищення заробітної плати державним слжубовцям з 01.12.2015 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату, виданої Департаментом фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації № 09-33/35 від 25 серпня 2016 року у розмірі 90 % від місячної заробітної плати головного спеціаліста. Пунктом 3 цієї постанови з позивача, як з боржника у виконавчому провадженні, стягнуто виконавчий збір у сумі 12800 грн. (а.с 7). Вказану постанову Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України отримало 24 січня 2017 року.

15. На виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року у справі № 750/9458/16-а Чернігівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України здійснено перерахунок пенсії стягувачу, визначено суму доплати в розмірі 4840 грн. 25 коп. та розмір пенсії після перерахунку, що підтверджується копією розпорядження № 804528 від 22 грудня 2016 року (а.с 5).

16. Також, позивачем зазначено, що згідно протоколу від 03 січня 2017 року сума доплати разом з пенсією має бути виплачена стягувачу у січні 2017 року (а.с 6).

17. Листом від 27 січня 2017 року за № 2891/06 Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про те, що зазначене вище судове рішення виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, а саме 22 грудня 2016 року, а тому виконавче провадження слід закінчити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с 6 на звороті)

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Конституція України.

18.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Кодекс адміністративного судочинства України.

19.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

20. Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

20.1. Стаття 1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

20.2. Стаття 26 частина 1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

20.3. Стаття 26 частина 5, 6. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

20.4. Стаття 27. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

20.5. Стаття 27 частина 9. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

20.6. Пункт 9 частини першої статті 39. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

23. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова суду була виконана позивачем до відкриття виконавчого провадження. Дана обставина підтверджується копією розпорядження Чернігівського об'єднаного управління ПФУ № 804528 від 22.12.2016, яким здійснено перерахунок пенсії стягувачу, визначено суму доплати в розмірі 4840 грн. 25 коп. та розмір пенсії після перерахунку.

24. Разом з тим, відповідно до резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року у справі № 750/9458/16-а Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (стягувачу) з 01.09.2016 року пенсії.

25. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказане вище розпорядження позивача № 804528 від 22.12.2016 року підтверджує лише факт здійснення перерахунку пенсії та визначення суми доплати, фактична виплата яких відбулась у лютому 2017 року, тобто, після винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2017 року № 53247926.

26. Зважаючи на викладене, відсутні підстави стверджувати, що позивач у повній мірі виконав постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року у справі № 750/9458/16-а до відкриття виконавчого провадження.

27. Судами також встановлено, що Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України лише 27 січня 2017 року листом за № 2891/06 повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про те, що зазначене вище судове рішення виконано в добровільному порядку, а тому у державного виконавця були всі законні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 18.01.2017 року № 53247926, оскільки дані про виконання рішення боржником у добровільному порядку станом на 18.01.2017 року були відсутні.

28. Колегія суддів не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що пенсійні виплати, перераховані та виплачені за вказаним вище судовим рішенням є періодичними платежами в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», а тому виконавчий збір щодо них не стягується, оскільки в даному випадку за змістом резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року у справі № 750/9458/16-а позивач мав здійснити перерахунок пенсії та виплатити суму коштів (доплати), яка становить різницю між фактично сплаченою сумою пенсії та тією сумою, що підлягала виплаті відповідно до здійсненого перерахунку. Колегія суддів наголошує, що предметом стягнення у даному виконавчому провадженні є не пенсія, як періодичний платіж в розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а разове стягнення за судовим рішенням неправомірно невиплаченої її частини.

29. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

30. Частиною першою статті 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

31. З огляду на те, що суд апеляційної інстанції помилково застосував норми матеріального права, що призвело до скасування законного рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, залишивши в силі постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2017 року.

32. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

33. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року - скасувати.

3. Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2017 року - залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л. Желтобрюх