Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 року

Київ

справа №185/3358/17

адміністративне провадження №К/9901/44438/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ) на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року (прийняту судом у складі судді Головіна В.О.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: визнати неправомірною відмову управління ПФУ у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати управління ПФУ зарахувати та призначити йому пенсію на посаді каменщика за період роботи з 18 грудня 1985 року по 02 жовтня 2000 року на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 12 вересня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановою від 04 вересня 2017 року позов задовольнив.

Визнав неправомірною відмову управління ПФУ у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язав управління ПФУ зарахувати та призначити ОСОБА_1 пенсію на посаді каменщика за період роботи з 18 грудня 1985 року по 02 жовтня 2000 року на пільгових умовах згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за призначенням пенсії, тобто з 12 вересня 2016 року.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що проведення атестації після 21 серпня 1992 року підтверджується наказом по Шахтобудівельному управлінню №1 комбінату «Дніпрошахтобуд» за № 66 від 25.11.1994 року. Позивач дійсно входив до складу спеціалізованої ланки каменщиків (мулярів) комплексної бригади і працював на будівництві житлових, адміністративних та об`єктів соціально-культурного призначення. Цією роботою був зайнятий повний робочий день, іншої роботи не виконував. Тому, період роботи позивача на посаді каменщика 4 розряду в ШБУ комбінату «Дніпрошахтобуд» з 18.12.1985 року по 02.10.2000 року, загальною тривалістю 14 років 9 місяців 14 днів, підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

27 листопада 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У скарзі посилається на те, що відповідно до записів трудової книжки позивача він був прийнятий на роботу «учеником каменщика».

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки чинні на період роботи особи. У період роботи заявника діяли Списки, затверджені постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162. Відповідно до Списку № 2, затвердженого постановою № 1173, посада муляра не була передбачена.

Муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, вперше внесені до Списку № 2 постановами №№ 10, 162.

У трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме не зазначено, що позивач працював в бригаді мулярів повний робочий день.

Державна реєстрація ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» припинена у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Комісія з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняла рішення про те, що для підтвердження періоду роботи з 18.12.1985 по 02.10.2000 в ШБУ № 1 комбінату «Дніпрошахтобуд» для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2, немає підстав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ПФУ.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року № 854/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досяг віку 55 років. Пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», встановлено, що на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і при стажі роботи 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно трудової книжки позивача, та архівної довідки № П-537 від 06.09.2016, наказом по Шахтобудівельному управлінню № 1 комбінату «Дніпрошахтобуд» за № 107-к від 04.07.1985 позивач:

- з 02 липня 1985 року був прийнятий учнем каменщика;

- з 18.12.1985 йому був присвоєний другий розряд каменщика;

- з 27.03.1987 був присвоєний третій розряд каменщика,

- з 16.11.1987 була присвоєна друга професія стропальника 2 розряду;

- з 01.09.1989 року, в зв`язку з введенням нових тарифних умов оплати праці, йому було встановлено професію каменщика та присвоєно третій розряд;

- з 28.08.1991 року був присвоєний четвертий розряд каменщика.

Відповідно до наказу №107 від 08.10.1991 Шахтобудівельне управління №1 комбінату «Дніпрошахтобуд» перетворено в Шахтобудівельне управління №1 Державного відкритого акціонерного товариства «Дніпрошахтобуд».

Згідно з наказом № 297 від 09.10.1997 Шахтобудівне управління № 1 ДВАТ «Дніпрошахтобуд», реорганізовано в структурний підрозділ ВАТ «Павлоградське шахтобудівельне управління № 2.

Наказом МВП України №7 від 12.01.1998 Відкрите акціонерне товариство «Павлоградське шахто будівельне управління №2» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Державна холдингова компанія «Дніпрошахтобуд».

02.10.2000 позивач був звільнений за власним бажанням.

Управління ПФУ листом від 09 грудня 2016 року №11214/05/18 відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності первинних документів, що підтверджують право на призначення даної пенсії, зазначивши, що у період його роботи діяли Списки, затверджені постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, а також таке:

«Розділом XXIX «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових,транспорту та зв`язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників і комунікацій» Списку №2, затвердженого постановою №1173, посада муляра не була передбачена.

Муляри, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, вперше внесені до розділу ХХУ11 «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів» Списку №2, затвердженого постановами №10 та №162.

Відповідно до Списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, право на призначення пільгових пенсій надається всім мулярам, які постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад і за умови атестації робочих місць. Документом, що підтверджує умови, передбачені Списком №2 для цієї професії, є наказ (розпорядження) підприємства про створення комплексної бригади мулярів. Посилання на цей наказ має бути внесено до трудової книжки робітника.

В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах, а саме не зазначено, що він працював в бригаді мулярів повний робочий день. Згідно п.1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України

10.11.2006 року №18-1 та затвердженого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ВАТ ДХК «Дніпрошахтобуд» припинена, в зв`язку з визнанням її банкрутом. Павлоградським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області документи позивача були направлені на Комісію з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Комісією було прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 18.12.1985 року по 02.10.2000 року в ШБУ комбінату «Дніпрошахтобуд», для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2, немає підстав.

Загальний трудовий стаж роботи позивача складає 31 рік 6 місяців 6 днів.»

На підставі наведеного позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо незарахування спірного періоду до страхового стажу протиправними, звернувся до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом З Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/ 11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком, на пільгових умовах, застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 6 Порядку № 383 визначено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

Згідно з постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», посада каменщика віднесена до робіт із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до записів у трудовій книжці, позивач з 18 грудня 1985 року по 02 жовтня 2000 року, працював каменщиком 2,3,4 розряду.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок № 442), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41. Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року та згідно з наказом по Шахтобудівельному управлінню №1 комбінату «Дніпрошахтобуд» за №66 від 25.11.1994 року «Про результати атестації робочих міст за умовами праці», підтверджено професії працівників, які мають право на пільгове пенсійне забезпечення, а саме каменщики, які постійно працюють в бригадах каменщиків та в спеціалізованих ланках каменщиків комплексних бригад.

Відповідно до положень Порядку № 442 і відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, аналіз Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку № 442 дає підстави для висновку про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

У довідці архівного відділу Павлоградської міської ради за №П-283 від 18.04.2011, зазначено, що пільгова професія «каменщики, які постійно працюють в бригадах каменщиків та в спеціалізованих ланках каменщиків комплексних бригад» відноситься до списку № 2 і атестована згідно з наказом по Шахтобудівельному управлінню № 1 комбінату «Дніпрошахтобуд» № 66 від 25.11.1994.

Отже, проведення атестації після 21 серпня 1992 року, є обов`язковою умовою для зарахування періоду роботи із шкідливими умовами праці до пільгового стажу, що підтверджується наказом по Шахтобудівельному управлінню №1 комбінату «Дніпрошахтобуд» за № 66 від 25.11.1994 року.

З огляду на викладене, суди належним чином проаналізували матеріальні норми права, ретельно дослідили докази у справі, надали їм належну оцінку та, встановивши, що позивач дійсно входив до складу спеціалізованої ланки каменщиків (мулярів) комплексної бригади і працював на будівництві житлових, адміністративних та об`єктів соціально-культурного призначення, цією роботою був зайнятий повний робочий день, дійшли обґрунтованого висновку про те, що період роботи позивача на посаді каменщика 4 розряду в ШБУ комбінату «Дніпрошахтобуд з 18.12.1985 року по 02.10.2000 року, загальною тривалістю 14 років 9 місяців 14 днів, підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 КАС, у чинній на сьогодні редакції, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній скарзі не наведено доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків судів попередніх інстанцій.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець