Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.08.2019 року у справі №826/6395/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

Київ

справа №826/6395/15

адміністративне провадження №К/9901/7316/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В. П., суддів - Васильєвої І. А., Пасічник С. С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Окружного адміністративного суду м.

Києва від 14 травня 2015 року (суддя Аблов Є. В. ) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року (колегія у складі суддів: Шурка О. І., Василенка Я. М., Степанюка А. Г. ) у справі № 826/6395/15 за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі позивач, податковий орган) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (надалі відповідач, Товариство) про зупинення видаткових операцій на рахунках у банківських установах до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу або погашення податкового боргу у повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначає, що 11 березня 2015 року податковим керуючим Гладун Т. С. здійснено вихід за юридичною адресою підприємства для проведення опису майна у податкову заставу, однак у наданні документів, необхідних для проведення опису майна, податковому керуючому відмовлено, про що складені відповідні акти.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підставою для зупинення видаткових операцій є вчинення платником податків перешкод щодо виконання податковим керуючим повноважень. Враховуючи, що судом встановлено наявність заборони вчиняти дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого щодо ПАТ "Укрнафта" як платника плати за користування надрами, а також відсутність повноважень податкового керуючого щодо ПАТ "Укрнафта" в усіх контролюючих органів, окрім податкових керуючих Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Доводи касаційної скарги повторюють доводи апеляційної скарги.

У запереченні на касаційну скаргу Товариство наводить доводи, аналогічні викладеним у судових рішеннях, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 2 вересня 2014 року податковим органом прийнято податкову вимогу №1184-25, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 1 вересня 2014 року становить 34 045 136,02 грн та податкову вимогу №1186-25, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 1 вересня 2014 року становить 13 793 678,14 грн.

2 вересня 2014 року податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №2734/10/09-05-25/787.

Наказом № 39 від 2 лютого 2015 року з метою забезпечення практичного виконання глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, наказу Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 578 "Про затвердження Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого" та з метою погашення заборгованостей, начальника відділу погашення заборгованостей ОСОБА_1 призначено податковим керуючим суб'єкта господарювання - боржника ПАТ "Укрнафта".

11 березня 2015 року зазначений податковий керуючий склав акт відмови платників від опису майна у податкову заставу №1 та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, що і зумовило звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року в адміністративній справі за позовом ПАТ "Укрнафта" до Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, клопотання ПАТ "Укрнафта" про забезпечення адміністративного позову задоволено. Заборонено територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі № 826/14303/14, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року про забезпечення адміністративного позову - залишено без змін.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі № 826/4288/15 за позовом ПАТ "Укрнафта" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, заборонено територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням зазначеного, Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що відповідач не мав правових підстав вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого в спірний період, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 826/6395/15 залишити в силі.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду