Історія справи

Ухвала КАС ВП від 31.03.2019 року у справі №813/2161/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2021 року

Київ

справа №813/2161/18

адміністративне провадження №К/9901/8132/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г., -

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (далі - Державний реєстратор) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (прийняте судом у складі судді Качур Р. П. ) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Затолочного В. С., суддів: Бруновської Н. В., Матковської З. М. ) у справі за позовом 11 комендатури охорони та обслуговування військової частини А0780 (далі - Комендатура) до Державного реєстратора про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року Комендатура звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила зобов'язати відповідача скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) дані щодо позивача, а саме, дані про реєстраційну дію: включення відомостей про юридичну особу; 09.02.2006 14151200000011068; ОСОБА_1; Виконавчий комітет Львівської міської ради.

На обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 12.03.2018 позивачем після надходження вимоги начальника штабу - першого заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 2385 від 07.03.2018 щодо відомчого обліку в Міністерстві оборони України з включення органів військового управління, з'єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виявлено факт подвійної реєстрації позивача в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності. У подальшому на виконання цієї вимоги, позивачем скеровано на адресу відповідача запит від
29.03.2018 за № 350/173/171/65 про скасування облікових записів в ЄДР.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2018 року позов задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що подвійна державна реєстрація юридичної особи суперечить вимогам чинного законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

22 березня 2019 року Державний реєстратор звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У скарзі, зокрема посилається на те, що оскаржувану реєстраційну дію було здійснено на підставі поданих уповноваженою особою військової частини А0780, при цьому жодних відміток про наявність державної таємниці у відповідних відомостях зазначено не було.

Крім того, зазначає, що позивачем не було доведено, а судами не досліджено з яких підстав пропущено строк подання адміністративного позову.

У відзиві на касаційну скаргу Комендатура просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гриців М. І., судді: Гімон М. М., Мороз Л. Л.

Верховний Суд ухвалою від 28 березня 2019 року відкрив касаційне провадження.

У зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року № 884/0/78-19 здійснено повторний автоматизований розподіл у цій справі та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л. В. . судді: Стеценко С. Г., Стрелець Т. Г., справу передано судді-доповідачу.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

04.04.2000 державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради був внесений запис № 14151200000011068 про включення відомостей про 11 комендатуру охорони та обслуговування ВЧ А0780 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи: 24977136, з видачею відповідного свідоцтва. Вказаний факт також підтверджується довідкою № 646/23 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Згідно з відомостями вказаної довідки видами діяльності за КВЕД позивача був О 84.22 - діяльність у сфері оборони.

Згідно з відомостями витягу з ЄДР стосовно 11 комендатури охорони та обслуговування станом на 15.03.2018, види діяльності за КВЕД: 75.22.0 Діяльність у сфері оборони.

Генеральним штабом Збройних Сил України проведено перевірку дотримання вимог законодавчих актів України щодо недопущення реєстрації військових частин в державних реєстрах України, за результатами якої зобов'язано позивача провести дії щодо виключення відомостей про 11 комендатуру охорони та обслуговування з ЄДР.

На виконання вимоги начальника штабу-першого заступника командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 07.03.2018 року № 2385 щодо відомчого обліку в Міністерстві оборони України з включення органів військового управління, з'єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 11 комендатурою охорони та обслуговування на адресу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скеровано заяву від 29.03.2018 № 350/173/171/65 про вилучення даних про 11 комендатуру охорони та обслуговування з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

04.04.2018 за № 2902-297 Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради повідомлено про те, що у задоволенні заяви про скасування запису відмовлено з тих мотивів, що скасування (анулювання, вилучення) будь-якого облікового запису, який міститься в ЄДР, не належить до компетенції державного реєстратора та проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Оскільки існуванням відповідних записів про позивача у ЄДР розкривається місце дислокації 11 комендатури охорони та обслуговування, тобто інформації яка містить державну таємницю, позивач, з метою захисту свого права, звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження державного реєстратора у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (у редакції, чинній на момент проведення державної реєстрації) передбачено, що дія Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати відповідача скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані щодо позивача, а саме, дані про реєстраційну дію: включення відомостей про юридичну особу; 09.02.2006 14151200000011068; ОСОБА_1; Виконавчий комітет Львівської міської ради.

На обґрунтування вимог позивач зазначає, що звернення з позовом обумовлено необхідністю збереження в таємниці відомостей, які характеризують діяльність військових частин. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про державну таємницю", пункту 1.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 року № 440 відомості про організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) Збройних Сил України на мирний час, а також їх підпорядкованості становить державну таємницю.

Отже, позивач фактично не оскаржує відмову відповідача у виключенні відомостей з реєстру. Жодних доводів щодо порушень відповідачем під час здійснення реєстрації, як і при відмові у виключенні відомостей з реєстру, позивачем не наведено.

Також, як встановлено судами і не заперечує позивач, документи для проведення реєстраційних дій були подані до державного реєстратора безпосередньо уповноваженими керівником військової частини особами. Повноважень щодо перевірки реєстратором питань щодо віднесення інформації до державної таємниці, чинним законодавством України, яке регулює правовідносини з державної реєстрації, не передбачено.

Щодо доводів позивача про те, що відомості про військову частину А1361 відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про державну таємницю" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) становлять державну таємницю, у зв'язку з чим підлягають видаленню з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про державну таємницю", пункту 1.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року №440 (далі - Звід відомостей № 440), відомості про організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) Збройних Сил України на мирний час, а також їх підпорядкованості становить державну таємницю.

Частиною 6 статті 5 Закону України "Про державну таємницю" забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Крім того, частиною 5 статті 5 Закону України "Про Збройні Сили України" передбачено, що відомості про особовий склад Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі із Силами спеціальних операцій Збройних Сил України, становлять державну таємницю і підлягають захисту відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Згідно з положеннями статті 15 Закону України "Про державну таємницю" засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (розгорнутих переліків відомостей, що становлять державну таємницю), відповідному документу, виробу або іншому матеріальному носію інформації грифа секретності посадовою особою, яка готує або створює документ, виріб або інший матеріальний носій інформації. Засекречування документів здійснюється лише в частині відомостей, що становлять державну таємницю. У разі подання запиту на документ, частина якого засекречена, доступ до такого документа забезпечується в частині, що не засекречена.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення охорони державної таємниці покладається на керівників відповідних органів. При цьому, у разі віднесення конкретної інформації до державної таємниці, у тому числі на підставі Зводу відомостей, така інформація, носії інформації підлягають засекречуванню у встановленому порядку.

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що Комендатурою на адресу реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції скеровано заяву від 29.03.2018 № 350/173/171/65 про вилучення даних про 11 комендатуру охорони та обслуговування з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 04.04.2018 за № 2902-297 Управлінням державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради повідомлено про те, що у задоволенні заяви про скасування запису відмовлено з тих мотивів, що скасування (анулювання, вилучення) будь-якого облікового запису, який міститься в ЄДР, не належить до компетенції державного реєстратора та проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Так, статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено перелік документів, які подаються юридичною особою для державної реєстрації створення, припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей про юридичну особу у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, виділу юридичної особи, припинення юридичної особи в результаті її реорганізації або ліквідації.

Разом з тим, такої дії, як скасування державної реєстрації Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не передбачено.

Враховуючи викладене, відмова державного реєстратора у скасуванні державної реєстрації на підставі листа Комендатури є правомірною.

Крім того, судами не встановлено допущених порушень під час державної реєстрації юридичної особи та подальших змін до відомостей про юридичну особу, оскільки державним реєстратором повністю дотримано вимоги чинного на час вчинення реєстраційних дій законодавства, що стало підставою для відмови у задоволенні позову.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 06 березня та 20 листопада 2019 року у справах № 820/4603/18,820/3552/18 відповідно і Суд не вбачає підстав для відступу від вказаної правової позиції.

Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених частини 2 статті 19 Конституції України межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права (стаття 351 КАС України).

За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи норми статті 139 КАС України та зважаючи на результат розгляду справи (відмова у задоволенні позову), судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову 11 комендатури охорони та обслуговування військової частини А0780 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Тацій

Судді: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець