Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.10.2019 року у справі №826/2241/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/2241/16

адміністративне провадження №К/9901/44387/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шарапи В. М.,

суддів - Тацій Л. В., Чиркіна С. М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Дельта Банк", відповідно) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у складі судді Качур І. А. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Чаку Є. В. (головуючий), суддів:

Файдюка В. В., Мєзєнцева Є. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У березні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просила:

1.1 - визнати незаконним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду №813 від 16 вересня 2015 року в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №004-28594-210115 від 21 січня 2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1

2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 21 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року позов задовольнив.

2.1 Визнав протиправним та скасував рішення уповноваженої особи Фонду в частині визнання нікчемним Договору №004-28594-210115 від 21 січня 2015 року банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у гривнях, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, від імені якої діяв на підставі довіреності від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2, оформлене наказом від 16 вересня 2015 року №813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (із змінами згідно наказу від 22 вересня 2015 року №836) та викладене у повідомленні про нікчемність правочину від 23 вересня 2015 року №8821/3414.

2.2 Зобов'язав уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду відповідно до Договору №004-28594-210115 від 21 січня 2015 року банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у гривнях.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 21 січня 2015 року між ОСОБА_1, від імені якої діє на підставі довіреності від 16 грудня 2014 року, ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір №004-28594-210515 банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у гривнях, відповідно до умов якого сума вкладу складає ~money0~ Вклад залучається на строк з моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний у пункті 1.6. цього Договору, та по "4" лютого 2015 року включно (пункт 1.3), процентна ставка на суму вкладу становить 13 (тринадцять) процентів річних.

3.2 У відповідності до пункту 1.6 Договору банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1.

3.3 У відповідності до наданої Додаткової угоди №1 до Договору №004-28594-210115 від 21 січня 2015 року банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у гривнях від 26 лютого 2015 року, між сторонами основного Договору укладено Додаткову угоду №1, відповідно до умов якої було змінено поточний рахунок вкладника з №26204703416753, зазначений у пункті 1.9 та пункті 1.10 Договору на поточний рахунок № НОМЕР_2.

3.4 У відповідності до наданої суду копії платіжного доручення №44694876 від 21 січня 2015 року, на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у розмірі ~money1~ Призначення платежу: переказ коштів від ОСОБА_2.

3.5 28 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ "Дельта Банк" з проханням закрити вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1, відкритий у гривнях, згідно договору №004-28594-210115 від 21 січня 2015 року шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_2, відкритий у АТ "Дельта Банк".

3.6 У відповідності до постанови Правління Національного банку України №150 від 2 березня 2015 року "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №51 від 2 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 3 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

3.7 За результатами перевірки правочинів за вкладними операціями в ПАТ "Дельта Банк" відповідачем прийнято наказ №813 від 16 вересня 2015 року "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (із змінами, внесеними відповідно до Наказу № 836 від 22 вересня 2015 року), відповідно до якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), зокрема до Договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк".

3.8 У відповідності до копії повідомлення про нікчемність правочину №8821/3414 від 23 вересня 2015 року, ОСОБА_1 повідомлено про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) №004-28594-210115 від 21 січня 2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та позивачем, згідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - ~law8~) та наголошено на тому, що відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1. На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що укладений позивачем із банком правочин є нікчемним у відповідності до положень ~law9~. Переваги від укладення договору банківського вкладу полягають в можливості отримання за рахунок позивача суми відшкодування більшої, ніж передбачено законом, а також отриманні платником - ініціатором перерахунку коштів, як кредитором, грошових коштів позачергово та раніше за інших кредиторів банку. Зазначено, що операції із перерахування коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки були здійснені в період дії постанови НБУ від 30 жовтня 2014 року №692/БТ "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії проблемних". Також наголошено на тому, що укладення позивачем із банком договору банківського вкладу було здійснено всупереч приписам Правил банківського обслуговування фізичних осіб, затверджених рішенням Ради директорів АТ "Дельта Банк" згідно протоколу №14 від 20 березня 2013 року.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

5. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

6. Стосовно правомірності дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, колегія суддів зазначає наступне.

7. ~law10~ установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. ~law11~ є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

8. Відповідно до ~law12~ вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

9. Згідно частини 1 статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

10. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

11. Відповідно до ~law13~ уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених ~law14~ та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

12. За змістом ~law15~ Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (..), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (..). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

13. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

14. Відповідно до ~law16~ уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог ~law17~ і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

15. Згідно пункту 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

16. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір депозиту, та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

17. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (2 березня 2015 року).

18. Відповідно до ~law18~ Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

19. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Дельта Банк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ~law19~. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до ~law20~.

20. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.

21. Отже, Верховний Суд погоджується з позицією попередніх судів, які з метою повного захисту прав позивача, на підставі частини 2 статті 11 КАС України, вийшли за межі позовних вимог та дійшли висновку, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

22. Ураховуючи вищезазначене, оскаржувані рішення в частині зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про Позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є законними.

23. Щодо висновку судів про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 21 січня 2015 року №004-28594-210115, укладеного між нею та ПАТ "Дельта Банк", від імені якої діяв на підставі довіреності від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2, оформлене наказом від 16 вересня 2015 року №813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (із змінами згідно наказу від 22 вересня 2015 року №836) та викладене у повідомленні про нікчемність правочину від 23 вересня 2015 року №8821/3414, колегія суддів зазначає наступне.

24. За змістом ~law21~ Фонд (уповноважена особа Фонду) зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частини третьої цієї статті.

25. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до ~law22~, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

26. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України та ~law23~) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ "Дельта Банк" із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

27. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №819/353/16.

28. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов'язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

29. Відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

30. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (у тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

31. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №802/351/16-а.

32. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтею 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

33. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 21 січня 2015 року №004-28594-210115, укладеного між нею та ПАТ "Дельта Банк", від імені якої діяв на підставі довіреності від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2, оформлене наказом від 16 вересня 2015 року №813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (із змінами згідно Наказу від 22 вересня 2015 року №836) та викладене у повідомленні про нікчемність правочину від 23 вересня 2015 року №8821/3414.

34. Керуючись статтями 341, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

35. Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

36. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 21 січня 2015 року №004-28594-210115, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк", від імені якої діяв на підставі довіреності від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2, оформлене наказом від 16 вересня 2015 року №813 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" (із змінами згідно Наказу від 22 вересня 2015 року №836) та викладене у повідомленні про нікчемність правочину від 23 вересня 2015 року №8821/3414, провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

У решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року залишити без змін.

37. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Шарапа

Судді: Л. В. Тацій

С. М. Чиркін