Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року

Київ

справа №825/552/18

адміністративне провадження №К/9901/53744/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року (суддя - Бородавкіна С.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (судді: Чаку Є.В. (головуючий), Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І.) у справі №825/552/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання дій відповідача щодо утримання з його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці податку на доходи фізичних осіб та військового збору - протиправними та зобов'язання відповідача утриматись від вчинення протиправних дій щодо утримання з його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

2. Позов мотивований тим, що позивач є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання. Крім того позивач є інвалідом війни ІІ групи та на нього розповсюджуються пільги, встановлені законодавством України для інвалідів війни. У січні 2018 року відповідачем із вказаної виплати було утримано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, чим, на його думку, порушено вимоги абзацу другого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким встановлені пільги зі сплати вказаних податків для пенсій, призначених інвалідам війни, та Закону України «Про статус ветеранів, гарантій їх соціального захисту».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку про те, що оскільки положення Податкового кодексу України у частині оподаткування пенсій набрали чинності 01 січня 2015 року і не визнані такими, що не відповідають Конституції України, то відповідач при утриманні податку на доходи фізичних осіб та військового збору з щомісячного довічного грошового утримання позивача, що як встановлено судом перевищує три розміри мінімальної заробітної плати, діяв правомірно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Чернігівському ОУПФ та з 16.09.2016 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у розмірі 90% суддівської винагороди, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016.

Також, позивач є інвалідом війни ІІ групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується посвідченням від 27.06.1997 серії Б № 090406.

У січні 2018 року позивач отримав щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у меншому розмірі, у зв'язку з чим звернувся до відповідача з проханням виправити помилку або повідомити про підстави зменшення розміру вказаної виплати.

Листом від 19.01.2018 за №129/06/М-7 відповідач повідомив, що у січні 2018 року проводиться утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 163, статті 164 Податкового кодексу України. Розмір відрахувань становить: податок на доходи фізичних осіб (18%) 2 907,61 грн, військовий збір (1,5%) 242,30 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги позивач посилається на порушення відповідачем вимог абзацу другого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким встановлені пільги зі сплати вказаних податків для пенсій, призначених інвалідам війни, та Закону України «Про статус ветеранів, гарантій їх соціального захисту».

9. Контролюючим органом відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надано не було.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Конституція України

10.1 Стаття 152

Закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

11. Податковий кодекс України

11.1 Пункту 162.1 статті 162

Платниками податку на доходи фізичних осіб є:фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

11.2 Пункту 163.1 статті 163

Об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

11.3. Пункт 164.1 Статті 164

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

11.4. Підпункт 164.2.19 пункту 164.2 статті 164

Суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

11.5 Пункт 167.1 статті 167

Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

12. Закон України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 № 2136-VIII.

12.1 Стаття 91

Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

13. Закон України «Про судоустрій та статус суддів».

13.1 Пункти 1 та 2 статті 141

Судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 роки, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: 60 років 6 місяців - які народилися з 1 січня 1953 року по 31 грудня 1953 року; 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на одержання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VIІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон №1166-VIІ) Податковий кодекс України доповнений новим підпунктом 164.2.19 пункту 164.2 статті 164. Відповідно до Прикінцевих положень Закону №1166-VIІ указані зміни набрали чинності з 1 липня 2014 року.

Тому, з 1 липня 2014 року підпункт 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визначає, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять тисяч гривень на місяць, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Позивач у справі, є учасником бойових дій, на якого поширюється Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що законодавством України не ототожнюються поняття «пенсія» та «щомісячне довічне грошове утримання»,оскільки пенсія і щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є різними формами соціального забезпечення осіб, мають різну правову природу і підстави для призначення, у зв'язку з чим законодавцем здійснено відокремлення пенсій від довічного грошового утримання щодо пільг, передбачених абзацом другим підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України.

Вказане розмежування форм соціального забезпечення випливає також з аналізу розділу 10 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», в якому передбачається, що судді, який вийшов у відставку виплачується пенсія або щомісячне довічне грошове утримання.

16. Абзацом другим підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України передбачено, що положення цього підпункту не застосовується до пенсій, призначених учасникам бойових дій, інвалідам війни та особам, на яких поширюється чинність статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем як суддею у відставці було обрано вид соціального забезпечення довічне грошове утримання, яке виплачується йому у розмірі, що перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а отже, підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб відповідно до абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, оскільки у даному випадку відповідач набуває статусу податкового агента, що свідчить про відповідність дій відповідача щодо утримання податку нормам законодавства.

Викладене спростовує доводи позивача про те, що він має статус інваліда війни, а тому на підставі абзацу другого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України отримуване ним довічне щомісячне грошове утримання не підлягає оподаткуванню податком на доходи фізичних осіб, оскільки, як було встановлено судами попередніх інстанцій, позивач скористався своїм правом на обрання з числа можливих видів соціального забезпечення саме щомісячного довічного грошового утримання, а в порядку абзацу другого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України від оподаткування звільняється лише пенсія, отримувана інвалідом війни, а не щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, який має статус інваліда війни.

17. Прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 лютого 2018 року у справі №1-6/2018р щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України положень абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України не є підставою для скасування судових рішень та визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду щодо оподаткування у січні 2018 року призначеного щомісячного довічного грошового утримання, оскільки відповідно до рішення положення статті 164 Податкового кодексу України втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

19. З огляду на зазначене, враховуючи положення статті 152 Конституції України, статей 162, 163, 164, 167 Податкового кодексу України, положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі №825/552/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду