Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року

м. Київ

справа №826/7716/17

адміністративне провадження №К/9901/14948/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Епель О. В., судді: Губська Л. В., Карпушова О. В.) від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконною та нечинною постанови,

УСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просив визнати незаконною та нечинною постанову КМУ від 26 квітня 2017 року № 300 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 16 січня 2019 року відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

08 березня 2019 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: по справі не було сплачено судовий збір за її подачу. Крім того, скаржницею подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. При цьому, суд апеляційної інстанції частково задовольнив клопотання ОСОБА_1 та зменшив розмір судового збору на 50%, визначивши його у розмірі 480,00 грн.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 квітня 2019 року повернув ОСОБА_1 її апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами у зв`язку з несплатою скаржницею судового збору в розмірі, визначеному в ухвалі цього ж суду від 01 квітня 2019 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

24 червня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 18 березня 2020 року призначив її до розгляду.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд апеляційної інстанції виходив з її невідповідності вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України щодо необхідності надання документа про сплату судового збору та установив позивачці строк для усунення зазначених в ній недоліків терміном 10 днів з моменту отримання цієї ухвали. При цьому, апеляційний суд частково задовольнив клопотання скаржниці про звільнення від сплати судового збору, зменшивши його розмір до 480,00 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримано 09 квітня 2019 року.

16 квітня 2019 року скаржниця знову подала до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем. Однак, доказів на підтвердження зазначеного ОСОБА_1 надано не було.

22 квітня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд у задоволенні вказаного клопотання відмовив, оскільки таке вже було вирішено судом і постановлено ухвалу від 01 квітня 2019 року про зменшення розміру судового збору. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що відсутні правові підстави для прийняття іншого рішення за результатами розгляду аналогічного клопотання.

24 квітня 2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки скаржницею не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений в ухвалі від 01 квітня 2019 року.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, при цьому у строк, встановлений судом, недоліки позивачкою не усунуто, а тому колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 15 лютого 2019 року в справі № 569/5083/16 та від 06 березня 2019 року в справі № 357/7501/16.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів суду касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права, які б могли призвести до скасування рішення.

З огляду на викладене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, постановив судове рішення при дотриманні норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін