Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року

Київ

справа №815/747/17

адміністративне провадження №К/9901/20230/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 (головуючий суддя - Крусян А.В.)

у справі №815/747/17

за позовом ОСОБА_2

до Білгород-Дністровськго міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання протиправною вимогу,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 повернуто позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними рішень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась до суду з апеляційної скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - до 24.03.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту, оскільки вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 не виконані.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, Суд приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - КАС України) до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В зв'язку з чим, Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції повернув позовну заяву у відповідності до вимог частини третьої статті 108 КАС України.

Доводи касаційної скарги вищенаведеного не спростовують.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа