Історія справи
Ухвала КАС ВП від 07.11.2018 року у справі №823/1326/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2018 року
Київ
справа №823/1326/16
адміністративне провадження №К/9901/24094/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 у складі судді Гараня С.М. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у складі колегії суддів: Саприкіної І.В. (головуючий), Карпушової О.В., Кучми А.Ю. у справі №823/1326/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку і наказу, зобов'язання вчинити певні дії
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі - ГУНП в Черкаській області), атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області (надалі - атестаційна комісія), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив:
1.1. визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії прийнятий відносно ОСОБА_4, оформлений протоколом від 18.08.2016 ОП №15.00025225.0061921 та зазначений в пункті 4 розділі IV "Результати атестування" - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";
1.2. визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Черкаській області від 21.09.2016 №161 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) капітана поліції ОСОБА_4 - інспектора Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;
1.3. зобов'язати ГУНП в Черкаській області поновити ОСОБА_4 на посаді інспектора Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;
1.4. зобов'язати ГУНП в Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_4 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2016, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, позовні вимоги задоволено.
2.1. Визнано протиправним та скасовано висновок атестаційної комісії прийнятий відносно ОСОБА_4, оформлений протоколом від 18.08.2016 ОП №15.00025225.0061921 та зазначений в пункті 4 розділі IV "Результати атестування" - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".
2.2. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Черкаській області від 21.09.2016 №161 о/с про звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) капітана поліції ОСОБА_4 - інспектора Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 21.09.2016.
2.3. Зобов'язано ГУНП в Черкаській області поновити ОСОБА_4 на посаді інспектора Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
2.4. Зобов'язано ГУНП в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 22.09.2016 по дату поновлення на роботі.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Наказом ГУНП в Черкаській області №1 о/с від 07.11.2015 позивача призначено на посаду інспектора Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
3.2. Наказом ГУНП у Черкаській області від 12.02.2016 №222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Черкаській області", відповідно до ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього і кваліфікаційного рівнів, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, наказано провести атестування поліцейських ГУНП в Черкаській області та підпорядкованих підрозділів.
3.3. Наказом від 15.07.2016 №1227 "Про оголошення персонального складу атестаційної комісії для проведення атестування поліцейських (група 3) Головного управління Національної поліції у Черкаській області" оголошено персональний склад атестаційної комісії №10 ГУНП в Черкаській області, яка проводила атестацію стосовно позивача.
3.4. 18.08.2016 рішенням атестаційної комісії, що оформлене протоколом ОП №15.00025225.0061921, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, атестаційною комісією прийнято рішення (за - 6, проти - 0), що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
3.5. Наказом ГУНП в Черкаській області №161 о/с від 21.09.2016 позивач був звільнений зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 21.09.2016.
4. Приймаючи оскаржувані судові рішення суди попередніх інстанції виходили з того, що підстав для атестування позивача, прийнятого на службу в поліцію безстроково, не було і атестаційна комісія приймала рішення про невідповідність позивача займаній посаді без урахування всіх даних про особу.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідачем 1 - ГУНП в Черкаській області, подано касаційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
5.1. Аргументи скаржника полягають у тому, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме, частин 1-3 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію". Скаржник наголошує, що наведені норми визначають мету проведення атестування та наділяють керівника органу поліції повноваженнями приймати рішення щодо проведення атестування поліцейського. На думку скаржника, Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 №1465, передбачено наявність в атестаційної комісії виключних повноважень проводити атестування поліцейських та приймати рішення за його наслідками на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів та проведення співбесіди з поліцейським, що і було зроблено у випадку з позивачем. Крім того, скаржник вважає, що судами безпідставно присуджено на користь позивача, окрім грошового забезпечення, ще й матеріальну допомогу, яка носить разовий характер і виплачується один раз на рік, як це передбачено пунктом 13 Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260. Скаржник вказав, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права. Зокрема, посилається на те, що позивачем з порушенням строків, встановлених частиною 3 статті 137 КАС України, було подано заяву про зміну предмету та підстав позову одночасно.
6. Позивач заперечень (відзиву) на касаційну скаргу не подав.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
"Стаття 19. &?Т;…&?А; Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".
"Стаття 43. &?ї;…&?д; Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення &lя;…&? ;".
8. Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, який
набрав чинності 07.11.2015, надалі - Закон №580-VIII):
Стаття 57. Атестування поліцейських
"1. Атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
2. Атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
3. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
4. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.
5. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України".
Стаття 58. Безстроковість призначення на посаду поліцейського
"1. Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.
2. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту".
Стаття 59. Служба в поліції
"1. Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
…3. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
4. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України".
Стаття 77. Звільнення зі служби в поліції
"1. Поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:
&lв;…&?і; 5) через службову невідповідність &l8;…&?а;".
Розділ XI
Прикінцеві та перехідні положення
"9. Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції".
9. Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890 (надалі - Інструкція №1465):
І. Загальні положення
"…3. Атестування поліцейських проводиться:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
4. Рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.
5. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками".
ІІ. Атестаційні комісії
"2. У Національній поліції України створюються такі атестаційні комісії:
...2) атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України. До повноважень атестаційної комісії органу поліції належить проведення атестування поліцейських відповідних органів поліції".
ІV. Порядок організації, підготовки, проведення атестування
"11. Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.
12. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.
Якщо поліцейський, який атестується, не з'явився на співбесіду з атестаційною комісією, то комісія приймає рішення без проведення співбесіди, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії.
Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.
…15. Атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:
1) займаній посаді відповідає;
2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;
3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;
4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
16. Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:
1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);
2) показники службової діяльності;
3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;
4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;
5) наявність заохочень;
6) наявність дисциплінарних стягнень;
7) результати тестування;
8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).
…20. Усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.
21. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.
…24. За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.
…28. Керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу".
10. Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114 (надалі - Положення):
"…24. У разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.
Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу".
11. Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджені Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799 (надалі - Порядок):
"…3. Грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять:
1)посадовий оклад;
2)оклад за спеціальним званням;
3)щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
4)премії;
5)одноразові додаткові види грошового забезпечення.
…13. Поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі. Поліцейським, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в дозволених законодавством випадках - шести років, матеріальна допомога не надається".
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_4, після набрання чинності Законом №580-VIII, був прийнятий на службу в поліцію відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" даного Закону. Отже, виходячи з положень статті 58 Закону №580-VIII, позивач вважався таким, що призначений на посаду поліцейського безстроково і міг бути звільнений виключно з підстав, визначених цим Законом.
13. Передумовою для застосування підстави для звільнення поліцейського зі служби, вказаної у пункті 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII, є встановлення його службової невідповідності у порядку та спосіб, передбачені цим Законом, у тому числі, за наслідками проведення атестування.
14. Атестування поліцейських проводиться з метою та за наявності підстав, що визначені у статті 57 Закону №580-VII, а також у пункті 3 розділу І Інструкції №1465. Мета і підстави проведення атестування поліцейських не є тотожними поняттями, оскільки мета - це те, що необхідно досягнути за наслідками проведення атестування, а підстава - причина, достатній привід для його проведення.
15. Тому, посилання відповідача 1 на мету проведення атестування поліцейських, визначену у частині 1 статті 57 Закону №580-VIII, як на підставу для його проведення, є необґрунтованим і свідчить про вихід останнього за межі наданих повноважень.
16. Наведений у частині 2 статті 57 Закону №580-VIII, а також у пункті 3 розділу І Інструкції №1465 перелік підстав для проведення атестування поліцейських є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що атестуванню підлягають виключно ті поліцейські, які претендують на вищу посаду, щодо яких вирішується питання про переведення їх на нижчу посаду, або питання щодо звільнення через службову невідповідність.
17. При цьому, кожна із зазначених у частині 2 статті 57 Закону №580-VIII підстав проведення атестування повинна також бути пов'язана з певними передумовами. Зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, має бути зумовлене існуванням реальних причин вважати, що поліцейським допущені відповідні порушення.
18. Атестування поліцейського після прийняття його на службу в поліцію, окремо від вирішення питань, перелічених у частині 2 статті 57 Закону №580-VIII (призначення на вищу посаду, переведення на нижчу посаду, звільнення через службову невідповідність) не відповідає меті та завданням атестування поліцейських і суперечить вимогам Закону №580-VIII.
19. Передбачені частиною 4 статті 57 №580-VIII повноваження керівника поліції та/або керівників органів (закладів, установ) поліції приймати рішення про проведення атестування поліцейських теж можуть реалізовуватись останніми виключно з підстав і з метою, визначених частинами 1-2 статті 57 Закону №580-VIII.
20. Норми пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII також не закріплювали можливості проведення атестування в якості вимоги для прийняття на службу в поліцію працівників міліції, які виявили таке бажання.
21. Тому, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо протиправності дій відповідача 1 щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.
22. Вирішуючи даний спір суди попередніх інстанцій, на основі досліджених під час судового розгляду справи доказів, з'ясували, що у протоколі атестаційної комісії №10 від 18.08.2016 ОП №15.00025225.0061921 не зазначено мотивів, якими керувалися її члени при прийнятті до уваги або відхиленні обставин, в контексті ділових, професійних якостей позивача, його освітнього та кваліфікаційного рівнів тощо, що мають значення для прийняття рішення, а також не наведено відповідного обґрунтування, яке стало підставою для висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист не містить негативної інформації щодо позивача, оскільки безпосередній керівник позивача характеризує його виключно позитивно.
23. Крім цього, сама по собі вказівка у такому рішенні (висновку), що членами атестаційної комісії під час проведення атестування позивача досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які зібрано на поліцейського, не дає підстави для однозначного висновку про належне дослідження таких матеріалів у їх взаємозв'язку з іншими фактами та обставинами, що мають значення та прийняття спірного рішення з урахуванням таких даних.
24. Колегія суддів вважає, що на підставі встановлених фактичних обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про те, що рішення (висновок) атестаційної комісії не містить висновків щодо обставин, передбачених пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465 та факту невідповідності позивача вимогам, що пред'являються до нього як до особи, яка перебуває на відповідній посаді, а тому, є необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
25. При цьому, формальне зазначення атестаційною комісією у висновку усіх необхідних складових, саме по собі, не може свідчити про обґрунтованість рішення, наявність законних підстав для його прийняття відносно позивача та дотримання атестаційною комісією вимог пункту 20 розділу IV Інструкції №1465.
26. Таким чином, звільнення позивача зі служби в поліції з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність), проведене відповідачем 1 незаконно, у зв'язку з чим оспорюваний наказ підлягав скасуванню, а позивач - поновленню на посаді, з якої його було звільнено, з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
27. Згідно з частиною 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
28. Колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми матеріального і процесуального права та дійшли вірних висновків про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування висновку атестаційної комісії та наказу про звільнення позивача з посади, зобов'язання відповідача 1 поновити позивача на посаді та нарахувати і виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 22.09.2016 по дату поновлення на роботі.
29. Доводи скаржника з приводу порушення позивачем строків звернення до суду, внаслідок подання заяви про зміну позовних вимог без дотримання строку, визначеного частиною 3 статті 99 КАС України, на увагу не заслуговують. Зокрема, стаття 137 КАС України (в редакції, що була чинною на час прийняття оскаржуваних судових рішень) було передбачене право позивача подавати заяви про зміну позовних вимог протягом всього часу судового розгляду та заяву про зміну підстав або предмет адміністративного позову - до початку судового розгляду справи по суті. Зазначена норма не вимагала реалізації позивачем цього права в межах строків звернення до суду з адміністративним позовом, визначеним статтею 99 КАС України.
30. Окрім того, за приписами частини 2 статті 351 КАС України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
31. Що стосується задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 22.09.2016 по дату поновлення на роботі, то слід зазначити наступне.
32. Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних судових рішень), судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
33. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий судовий розгляд, який забезпечується, у тому числі, шляхом з'ясування судами усіх обставин справи та обґрунтованості судових рішень.
34. Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що "&?х;…&?т; відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (див. рішення "Руїз Торійа проти Іспанії" (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 9 грудня 1994). Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13 травня 1980). Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (cf., "Дюлоранс проти Франції" (Dulaurans c. France), no 34553/97, п. 33, від 21 березня 2000; "Донадзе проти Грузії" (Donadze c. Geogie), no 74644/01, пп. 32 et 35, від 7 березня 2006)" (пункт 42 рішення у справі "Бендерський проти України" (Заява №22750/02) від 15.11.2007).
35. З огляду на зміст пункту 24 Положення, у разі незаконного звільнення, поліцейський підлягає поновленню на посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. При цьому, види виплат, які включаються до складу грошового забезпечення поліцейського, визначаються Порядком. Разом з тим, Положення не передбачає виплату на користь поліцейського, поновленого на посаді, окрім грошового, ще й матеріального забезпечення. Судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях взагалі не зазначено нормативного акту, на підставі якого ними було зроблено висновок про необхідність зобов'язання відповідача 1 нарахувати та виплатити на користь позивача матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 22.09.2016 по дату поновлення на роботі.
36. В той же час, колегія суддів відхиляє посилання скаржника на пункт 13 Порядку, оскільки ними врегульовано порядок виплати поліцейським матеріальної допомоги для оздоровлення, відтак, дані норми не застосовуються до спірних правовідносин.
37. Згідно пунктів 1, 2 частини 2 статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази; або необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
38. Таким чином, оскаржувані судові рішення в частині задоволення вказаних вище позовних вимог підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
39. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає до задоволення частково.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
40. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити частково.
41. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 по справі №823/1326/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, зобов'язання вчинити певні дії скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу, за період з 22.09.2016 по дату поновлення на роботі і направити справу в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В решті - залишити без змін.
42. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич ,
Судді Верховного Суду
page
telegram
viber
youtube
