Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

06 листопада 2018 року

справа №308/11624/17

адміністративне провадження №К/9901/63469/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року (судді - Затолочний В.С., Бруновська Н.В., Запотічний І.І.) у справі №308/11624/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС (митниця, відповідач у справі) про скасування постанови про порушення митних правил.

14 червня 2018 року Ужгородський міжрайонний суд Закарпатської області постановою адміністративний позов задовольнив.

26 червня 2018 року митним органом подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, що вбачається з відбитку поштового штампу на конверті.

25 липня 2018 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних причин його пропуску.

13 серпня 2018 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції отримано 18 червня 2018 року.

16 серпня 2018 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду визнано неповажними вказані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

09 жовтня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга митного органу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року, у якій відповідач (скаржник у справі), із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та поновити строки на апеляційне оскарження.

Відзив на касаційну скаргу митного органу від позивача не надходив, що не перешкоджає перегляду судового рішення.

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною четвертою цієї статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції 14 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено рішення в присутності представників як позивача, так і відповідача. Жодних доказів направлення (вручення) судом на адресу митного органу копії рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення відповідач посилався на факт отримання копії рішення суду першої інстанції 18 червня 2018 року.

За положеннями частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення загальної норми, яка на відміну від статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, визначає умови, за наявності яких суд поновлює пропущений строк на апеляційне оскарження, а також подання апеляційної скарги на одинадцятий день після проголошення рішення та відсутність в матеріалах справи доказів щодо надіслання (вручення) копії рішення відповідачу у день його проголошення і в подальшому, Суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення такого строку митному органу.

З огляду на зазначене, Суд визнає, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року у справі №308/11624/17 скасувати.

Справу №308/11624/17 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер