Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.03.2019 року у справі №810/1968/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

Київ

справа №810/1968/16

адміністративне провадження №К/9901/12922/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року (суддя Василенко Г.Ю.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року (судді: Кобаль М.І. (головуючий), Епель О.В., Карпушова О.В.) у справі № 810/1968/16 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Державної податкової інспекції в місті Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» (далі - позивач, КП «Управління житлово-комунального господарства») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ в м. Славутичі ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування рішення № 0001761700 від 17 листопада 2015 року, яким на позивача накладено штрафні санкції на загальну суму 2 842 789,22 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом оскаржуване рішення прийнято всупереч вимог податкового законодавства, оскільки відповідачем було нараховано штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак, відповідно до положень Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», заборонено нараховування штрафу та пені підприємствам, які реструктуризували свою заборгованість, що попередньо було зроблено позивачем.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивачем протиправно було не сплачено внески із соціального страхування, оскільки єдиний соціальний внесок є консолідованим страховим внеском, збір якого здійснюється в обов'язковому порядку з метою забезпечення захисту прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат, а згідно з положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», позивач несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі, тоді як положення Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» не розповсюджуються на вказані правовідносини.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій КП «Управління житлово-комунального господарства» подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги КП «Управління житлово-комунального господарства» у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що КП «Управління житлово-комунального господарства» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Славутицької міської ради Київської області 4 квітня 2001 року (ідентифікаційний код 31476318), що підтверджується свідоцтвом серії А01 № 462355.

На підставі пункту 41.1 статті 41, пункту 61.1 статті 61, пункту 61.2 статті 61 Податкового кодексу України відповідачем проведено камеральну перевірку, за результатами якої 17.11.2015 складено акт № 354/1700/31476318. Даним актом встановлено несвоєчасність сплати єдиного внеску за період з 23 квітня 2014 року по 12 листопада 2015 року, чим порушено пункт 2 частини одинадцятої, статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування». На підставі висновків вказаного акту, відповідач виніс рішення від 17.11.2015 № 0001761700, яким на позивача накладено штрафні санкції на загальну суму 2 842 789,22 грн, з них за період з 23.04.2014 до 26.02.2015 (10%) в розмірі - 352 534,33 грн, за період з 01.01.2015 до 12.11.2015 (20%) в розмірі - 1 704 009,62 грн, та нараховано пеню в сумі 786 245,27 грн.

КП «Управління житлово-комунального господарства», не погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу, звернулось зі скаргою до Головного управління ДФС у Київській області, проте рішенням від 30.12.2015 № 3431/10/10-36-10-01-04 зазначена скарга залишена без задоволення, а рішення від 17.11.2015 № 0001761700 без змін.

КП «Управління житлово-комунального господарства» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою на рішення Головного управління ДФС у Київській області, проте рішенням від 15.02.2016 № 3095/6/99-99-10-01-07-25 ДФС України залишено без розгляду скаргу позивача.

Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що КП «Управління житлово-комунального господарства» було укладено 1 310 договорів щодо рестуктуризації заборгованості з населенням міста Славутич Київської області на загальну суму 3 278 273,14 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги КП «Управління житлово-комунального господарства» цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено контролюючим органом та вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанцій положень статті 5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», якою встановлено пряму заборону на нарахування сум штрафів та пені щодо реструктуризованої заборгованості підприємств, а також положень Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015.

8. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункт 2, 10 частини першої статті 1.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового

державного соціального страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

10.2. Частина третя статті 4.

Платники єдиного внеску, зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, є страхувальниками для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6-14 частини першої цієї статті.

10.3. Пункт 1 частини другої статті 6.

Платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

10.4. Частини десята, одинадцята, дванадцята статті 9.

Днем сплати єдиного внеску вважається: 1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі; 3) у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

10.5. Частини третя, десята статті 25.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

11. Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» від 20 лютого 2003 року № 554-IV (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Стаття 1.

Заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги (далі - договір про реструктуризацію заборгованості).

11.2. Стаття 5.

На суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг. На суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів.

12. Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затверджена наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015:

12.1. Розділ 6. Пункт 2.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

12.2. Розділ 7. Пункт 2.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року та надалі, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

13. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

14. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у адміністративному позові, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

15. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване рішення № 0001761700 від 17 листопада 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким на позивача накладено штрафні санкції на загальну суму 2 842 789,22 грн діяв у межах та у відповідності до вимог податкового законодавства.

Посилання позивача на положення статті 5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» щодо заборони нарахування пені, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, як обґрунтовано зазначили суди попередніх інстанцій, положення статті 5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» не застосовуються до відносин, зокрема, щодо несплати позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку на регулярній основі та згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Крім того, як обґрунтовано зазначили суди першої та апеляційної інстанцій, предметом правового регулювання Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» є правовідносини з врегулювання питань заборгованості громадян з оплати житлово-комунальних послуг та встановлення порядку погашення такої заборгованості, і у КП «Управління житлово-комунального господарства» реструктуризованим є саме комунальний борг платників (громадян) комунальних послуг.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

16. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі № 810/1968/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду