Історія справи

Постанова КАС ВП від 04.10.2023 року у справі №320/8860/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 320/8860/21

адміністративне провадження № К/990/30456/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О., Оксененка О.М.)

у справі №320/8860/21

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У С Т А Н О В И В:

1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вишгородської сільської ради, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.06.2021 № 8/37, прийняте на черговій 8 сесії Вишгородської міської ради VII скликання, про відмову у наданні йому дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (площею 0,0916 га, мікрорайон ГАЕС), за результатами повторного розгляду клопотання від 18.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0916 га, для індивідуального будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати відповідача надати йому дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0916 га, для індивідуального будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до викопіювання з кадастрової карти;

- стягнути з Вишгородської міської ради 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

2. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.09.2021 закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

3. Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

4. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2021 повернув апеляційну скаргу.

5. ОСОБА_1 оскаржив таке рішення в касаційному порядку.

6. Верховний Суд постановою від 31.08.2022 скасував ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021, передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

7. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2022 залишив апеляційну скаргу без руху для надання до суду скарги зі штампом на першому аркуші у правому нижньому куті із датою та номером реєстрації, найменуванням суду і підписом особи, яка здійснила реєстрацію документа.

8. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2022 продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а ухвалою від 12.10.2022 повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу у зв`язку із ненаданням до суду оригіналу апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

9. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, в наданий строк не усунуто, оригінал апеляційної скарги не подано.

10. 03.11.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний кабінет" касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022; справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

11. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що після повернення вперше апеляційної скарги не отримував із суду апеляційної інстанції її примірник, тому на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 надав до канцелярії суду нову апеляційну скаргу з додатками і копіями скарг відповідно до кількості учасників справи. Зазначає, що дізнався про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги після повернення судом апеляційної інстанції вдруге поданої скарги, яку не мав можливості виконати, оскільки не отримував примірник апеляційної скарги зі штампом суду. Також покликається на те, що у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду були скан-копії процесуальних документів у системі "Електронний суд", тому ненадання скарги не заважало суду продовжити розгляд апеляційної скарги.

12. Верховний Суд ухвалою від 23.11.2022 відкрив касаційне провадження.

13. Відзив від відповідача не надходив, при цьому відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження отримано 02.12.2022.

14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

15. Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

16. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідно до супровідного листа від 20.12.2021 оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами було направлено ОСОБА_1 , ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 було залишено без руху. ОСОБА_1 було надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, протягом якого йому було необхідно надати до Шостого апеляційного адміністративного суду оригінал апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами та копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

23.09.2022 позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, до якої додав оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте в доданих ОСОБА_1 до заяви від 23.09.2022 апеляційних скаргах був відсутній саме оригінал апеляційної скарги з проставленим на її першому аркуші у правому нижньому куті штампом, в якому зазначено дату реєстрації, реєстраційний номер, найменування суду і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст. 118 Ухвала з питань поновлення продовження процесуального строку (крім строку розгляду справи)» від 26.09.2022 у справі №320/8860/21 було надіслано ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено вказаний документ до електронного кабінету 26.09.2022 о 17:54.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 03.10.2022.

Однак позивач, на думку суду апеляційної інстанції, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022, в наданий строк не усунув, а тому скаргу повернуто ОСОБА_1 .

17. Суд не погоджується з такою позицією суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

18. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

19. ЄСПЛ наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

«При цьому у практиці Суду закріплено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції (див. пункт 77 вище). Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист» («Зубац проти Хорватії», №40160/12, від 05.04.2012, п. 97).

20. Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, ч. 1 ст. 5 якого передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

21. Згідно з п. 6 ч. 3 ст.2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

22. Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми ст.14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і ст. 13 КАС України.

23. Відповідно до ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

24. Суд апеляційної інстанції покликався на те, що відповідно до супровідного листа від 20.12.2021 апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 . Однак позивач неодноразово зазначав, що не отримував зазначеного оригіналу, а тому був позбавлений можливості надіслати саме той оригінал апеляційної скарги, з проставленим на її першому аркуші у правому нижньому куті штампом, в якому зазначено дату реєстрації, реєстраційний номер, найменування суду і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.

25. Враховуючи відсутність у позивача апеляційної скарги, він підготував та подав новий оригінал.

26. Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем апеляційної скарги від 19.10.2021.

27. Також Суд зазначає, що відповідно до ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. При цьому не передбачено подання оригіналу апеляційної скарги саме з проставленим на її першому аркуші у правому нижньому куті штампом, в якому зазначено дату реєстрації, реєстраційний номер, найменування суду і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.

28. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 та Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08 2019 №814, регулюють правила внутрішнього діловодства суду і не стосуються вимог до оформлення позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг.

29. Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що, вимагаючи від скаржника надання саме того примірника апеляційної скарги, який йому раніше було повернуто, суд апеляційної інстанції припустився надмірного формалізму, неправильно застосував ст. 296 КАС України.

30. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

31. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

32. У ч. 4 цієї ж ст. КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

33. Враховуючи зазначене, справу слід направити для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 345 349 353 355 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі №320/8860/21 скасувати.

3. Справу №320/8860/21 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб