Головна Блог ... Відеоконсультація Доказательством является замер, а не видео с бодикамеры. Верховный суд. Доказательством является замер, а не видео с бодик...

Доказательством является замер, а не видео с бодикамеры. Верховный суд.

Відключити рекламу

Продолжаем разбирать ситуации, которые могут случится с каждым водителем. В этот раз вышло новое решение Верховного Суда (ссылку на него я оставлю под видео), где водителя хотели привлечь к админ. ответвенности за ч.1 ст. 121 КУпАП, за то, что он якобы остановился меньше чем за 10 метров от выезда с прилегающей территории. http://reyestr.court.gov.ua/Review/83105370 (дело №216/5226/16-а от 18 июля 2019 года ВС)

Так вот, дело заключалось в том, что гражданин совершил остановку ближе, чем за 10 метров от выезда с прилегающей территории. Напоминаю, что по ПДД пп. «И» п. 15.9 предусмотрено, что остановка ТС запрещается ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории и непосредственно с места выезда. Водитель доказал и в первой инстанции и в апелляции, что он не совершал данное правонарушение, и из-за того, что был большой поток автомобилей и он ехал с минимальной скоростью, его остановили сами работники полиции, таким образом он не мог избежать остановки.

Работники полиции так и не доказали в суде, что у них есть доказательства, что водитель совершил правонарушение, а то что и было (видеозапись с нагрудной камеры) содержит только процессуальную последовательность оформления постановления, а не сам факт нарушения. Что сказал Верховный суд?

Суд постановил, что надлежащим доказательством в этой категории дел есть именно замер расстояния на месте совершенного правонарушения во время его совершения, что и доказывало бы сам факт остановки меньше чем за 10 метров от выезда с прилегающей территории и непосредственно с места выезда. Делаем выводы: Если вы столкнулись с такой ситуацией и на вас оформляют уже постановление о совершении админ. правонарушения за ч.1 ст.121, а именно нарушение о котором я раньше говорил: прежде всего работники обязательно должны измерять расстояние от места остановки авто до выезда. Если этого сделано не было работником полиции обжалуйте такое постановление.

Так же указывайте работникам полиции статью 13 ЗУ «Просудоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Если вы попали в такую ситуацию или не знаете как доказать свою невиновность – обращайтесь к нам.

  • 6499

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 6499

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Дивитись відео консультації

    Дивитись всі відео консультації
    Дивитись всі відео консультації
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст