Не часто в судовій практиці можна побачити застосування ст. 382 КК України - тобто покарання за невиконання рішення суду. Особливо у справах які стосуються правил експлуатації транспортних засобів. Водночас, як бачимо - безвідповідальність засудженого, який трийчі притягався до адміністративної відповідальності за керування без документів та у стані сп’яніння, а одного разу - за невиконання рішення суду - призвела до дуже сумних наслідків.
Детальніше
ДНРівця було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України (участь у терористичній організації) та ч. 2 ст. 260 КК України (участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування), з огляду на таке. Остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього належного майна. Апеляційний суд залишив вирок без змін.
Детальніше
Справа стосувалась визнання правочинів недійсними. Сторонами було укладено договір позики, а потім залучено майнових поручителей за договором поруки. Так, позивач (ТОВ-ка) у цій справі вказувала, що не видавала своєму підписанту довіреностей щодо укладення будь-яких договорів поруки або будь-яких інших угод.
Детальніше
Так, до цього громадянин прибув у примусовому порядку в супроводі матері та працівників поліції до лікарні. З наявної медичної документації було відомо, що в 2004 році він був комісований по статті 15 «б» а із квітня 2005 року в
Детальніше
Справа у цьому рішенні стосувалась вимоги прокурора про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, в інтересах територіальної громади села Страхолісся
Детальніше
Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ДБР щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Детальніше
Водій зупинився в зоні дії знаку “Стоянку заборонено”, щоб висадити пасажира, і до нього одразу підійшли представники патрульної поліції, увімкнувши нагрудну камеру. З відеозапису нагрудної камери було встановлено, що коли співробітник поліції постукав у праве переднє бокове вікно водія з проханням зупинитись, то інший патрульний вже стояв на шляху руху вказаного автомобіля та мав намір застосувати табельну зброю, потягнувшись до неї правою рукою. Після цих дій поліцейських водій заглушив двигун, вийшов з автомобіля та пройшов до тротуару. Вони за ним прослідували й наказали йому зупинитись.
Детальніше
Вже багато було рішень про те чи можна визнавати допустим доказом вимірювання швидкості лазерним вимірювачем швидкості руху транспортних засобів (далі - TruCAM), який тримався патрульним в руках. І більшість суддів не визнають цей доказ допустими, в силу унормованих правил саме стаціонарного використання такого вимірювача. Така ж ситуація описана і в цьому рішенні, хоча дивно, що попри доволі усталену практику, все ще допускаються такі “порушення” порядку тримання вимірювача, крім того, у відповідача - Нацполіції - завжди знаходяться аргументи для оскарження таких рішень.
Детальніше
Корпоративні справи завжди відрізнялися своєю складністю за рахунок необхідності чіткого врахування фінансових аспектів прав учасників юрособи. Так у цій справі, це знайшло своє чергове підтвердження.
Детальніше
Засуджений обвинувачувався у тому, що добровільно вступив до підрозділу ДНР та брав активну участь в її діяльності
Детальніше
