Головна Блог ... Аналітична стаття Дайджести Аналітика судових рішень, винесених за результатом розгляду справ про адмінправопорушення за статтею 172-10 КУпАП – Відмова від виконання законних вимог командира (начальника) Аналітика судових рішень, винесених за результатом...

Аналітика судових рішень, винесених за результатом розгляду справ про адмінправопорушення за статтею 172-10 КУпАП – Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)

эксклюзив
Відключити рекламу
 - 4958a52f839d4bc434dda5922067dd34.jpg

Прийнято Закон № 8721, який забороняє застосовувати до військовослужбовців статті 69 (призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом) та 75 (звільнення від відбування покарання з випробуванням) КК України, а також вводить ряд інших «додаткових благ» для Захисників України. До речі, цікавий факт, до статей, що передбачають відповідальність командування, на кшталт 426 та 426-1 (бездіяльність військової влади, перевищення повноважень) цей Закон змін не вносить. Тому, аналізуємо законодавства, судову практику – і показуємо, що було і є, не так з правозастосування військового законодавства. А також ділимося з колегами орієнтирами правозастосування на шляху до виправдовувальних вироків.

Читайте статтю: Захист військовослужбовців: кримінально-правовий аспект Частина 3: Невиконання вказівки, наказу командира, непокора, опір – в чому різниця?

Захист військовослужбовців: кримінально-правовий аспект. Частина 2: Обмежена придатність особи та її участь при виконанні завдань в зоні бойових дій

Захист військовослужбовців: кримінально-правовий аспект

Автор дайджесту: адвокат Фещик Наталія

Джерело: юридичний ресурс Протокол



Дата рішення, № справи

Посилання на ЄРСР

Фабула

Мотиви суду

Результат

Примітка

20.12.2022 р.

справа №336/6963/22, провадження № 3/336/4136/2022

https://reyestr.court.gov.ua/Review/107938084

08.12.2022 р. офіцер групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи в зоні бойових дій на визначеній позиції тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , отримав від начальника групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , котрий за посадою для ОСОБА_1 є командиром та безпосереднім начальником, усний наказ (розпорядження) щодо складання актів прийому-передачі інженерного майна (генераторів струму), однак в супереч наведеним вимогам Статуту старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився виконувати законі вимоги командира щодо складання вищезазначених актів.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира.

Згідно рапорту від 08.12.2022 р. ОСОБА_1 зазначив, що він офіцер групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_2 за напрямком радіаційного, хімічного та біологічного захисту (ВОС 110 1003) 08.12.2022 р. відмовився виконувати наказ начальника групи сил підтримки штабу військової частини НОМЕР_2 , а саме складання актів прийому-передачі інженерного майна (генераторів струму) так як не має відношення до майна цієї служби.

В матеріалах справи містяться функціональні обов`язки офіцера групи сил підтримки, проте в них відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з ними.

Доказів того, що складання актів прийому-передачі інженерного майна (генераторів струму), про які в усній формі наказав ОСОБА_8 відносяться до напрямку служби Гапотій В.С., матеріали справи не мітять.

Так, будь яких доказів того, що такі вимоги командира є законними та відносять до функціональних обов`язків ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Визнання ОСОБА_1 , своєї вини у зазначеному правопорушенні суд не бере до уваги, оскільки факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення не звільняє особу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення особи до відповідальності і відповідно не може бути достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аргументова-не рішення, розписано мотивовано

16.12.2022 р. справа № 191/3553/22, провадження № 3/191/1204/22

https://reyestr.court.gov.ua/Review/107940878

14.12.2022 р. з військової частини НОМЕР_1 міністерства оборони України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколами про військові адміністративні правопорушення:

- серії А7013 №535-22/3 від 28.11.2022 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 21.09.2022 р. близько 15:30 год. військовослужбовець ... перебуваючи на військовій службі при виконанні обов`язків військової служби ... згідно з бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 №520 дск від 26.07.2022 р., самовільно покинув місце служби без дозволу командирів.

- серії А7013 №536-22/3 від 28.11.2022 р., ... в якому зазначено, що 21.09.2022 року близько 15:30 години військовослужбовець ...згідно з бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_1 №520 дск від 26.07.2022 р., відкрито та в зухвалій формі відмовився виконувати законну вимогу командира припинити протиправні дії та повернутися на бойову позицію і виконувати бойову роботу.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.

Справу направити за підсудністю

По суті невиконання бойового розпорядження, але притягнення до адмінвід-повідальності

13.12.2022 р. справа № 523/15535/22, провадження № 3/523/9292/22

https://reyestr.court.gov.ua/Review/107888807

Протоколом про адміністративне правопорушення серії А2238 №29 від 07.12.2022 р., складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 07.12.2022 р. о 01:05 год. під час чергування в добовому наряді не виконав усний наказ старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо прибирання території військового містечка (№ НОМЕР_2 м військової частини № НОМЕР_1 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

-

Матеріали справи повернути до Військової частини для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

-

12.12.2022 р. справа № 495/9920/22

https://reyestr.court.gov.ua/Review/107804539

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД/VII/972 від 07.12.2022 р., 30.11.2022 р. командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було віддано письмовий наказ від 30.11.2022 р. №1001 «Про відрядження особового складу до ПАС №2 н.п. Кривий ріг» в якому зазначено про вибуття у відрядження до ПАС №2 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 . Після отримання письмового наказу солдат ОСОБА_1 відмовилась виконувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , пояснюючи відмову від виконання наказу власним низьким морально-психологічним станом та поганим самопочуттям.

-

Визнати винуватою

В багатьох ситуація такі дії кваліфі-куються, як кримінально-каранні

09.12.2022 р. справа № 243/3171/22, провадження № 3/243/1464/2022

https://reyestr.court.gov.ua/Review/107790700

14.09.2022 р. військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), щодо ведення наступальних дій на населений пункт Діброва Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 172-10 КУпАП.

-

Визнати винуватим

В багатьох ситуація такі дії кваліфіку-ються, як кримінально-каранні

09.12.2022 р. справа № 387/904/22, провадження № 3/387/626/22

https://reyestr.court.gov.ua/Review/107800289

Згідно протоколу серії А0216 №503, лейтенант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді командира 1 мінометної батареї батальойну морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , не виконав наказ командира РВК капітана ОСОБА_2 та не здійснив визначені дії, зазначені у розпорядженні з артилерії в/ч НОМЕР_1 №217/422 дск від 22.09.2022 р., а саме до 15 год. 00 хв. 22.09.2022 р. зайняти та інженерно облаштувати вогневі позиції в районі села Веселого Баштанського району Миколаївської області, до 19 год. 00 хв. 22.09.2022 р. перевірити готовність даних підрозділів бойовим пострілом по планових цілях (визначити вирахувані установки) та бути в готовності 23.09.2022 р. по сигналу підтримати штурмові дії піхоти, тпосилаючись на несправність техніки та неможливість вчасно прибути на місце виконання завдання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Згідно письмових пояснень командира РВК ОСОБА_2 встановлено, що ним було визначено командиру ОСОБА_1 до 15:00 год. 22.09.2022 р. зайняти та інженерно облаштувати вогневі позиції, до 19:00 год. 22.09.2022 р. перевірити готовність даних підрозділів бойовим пострілом по планових цілях та бути готовим 23.09.2022 р. підтримати штурмові дії піхоти. Натомість, ОСОБА_1 не виконав його наказ та не здійснив визначені дії, посилаючись на несправність техніки та неможливістю вчасно прибути .

Однак з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що прибувши у район виконання бойового завдання близько 17:00 год. 21.09.2022 р. особовий склад розпочав інженерне облаштування позицій орієнтовно до 20:10 год. 21.0.2022 р. та продовжив їх о 05 год. 22.09.2022 р. Близько 07:20 год. 22.09.2022 р.у противник розпочав обстріли із ствольної артилерії та танків, у зв`язку з чим близько 15:30 год. 22.09.2022 р., з метою збереження життя та здоров`я особового складу, ним було прийнято рішення на зміну вогневої позиції. Інженерне обладнання вони розпочали на новій вогневій позиції о 17:10 год. 22.09.2022 р. та 23.09.2022 р. 07:20 год. підрозділ зайняв вогневу позицію. Бойове розпорядження з артилерії №217/422 дск він не отримував (а.с. 2).

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 вказаного розпорядження з артилерії за №217/422 дск від 22.09.2022 р.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 інкримінують невиконання наказу командира від 22.09.2022 р., а протокол про адміністративне правопорушення складено 08.09.2022 р., тобто пізніше, ніж 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.172-10 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, закрити.

Аргументова-не рішення, на практиці такі дії кваліфікують також, як кримінально-каранні

08.12.2022 р. справа № 154/2932/22, провадження № 3/154/2033/22

https://reyestr.court.gov.ua/Review/107739834

Згідно протоколу А 1008 №559 про військове адміністративне правопорушення від 19.09.2022 р., ОСОБА_1 16.09.2022 р., о 08 год. 00 хв., під час шикування особового складу для доведення наказу "Про відрядження особового складу військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойових завдань на території України", в умовах особливого періоду, воєнного стану відмовився вибувати в район виконання бойового завдання за призначенням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

15.09.2022 р. Командиром ВЧ НОМЕР_1 видано наказ №1090 «Про відрядження особового складу військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойових завдань на території України» та на виконання вимог бойового розпорядження наказано вибути до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в Харківській області, в оперативно-тактичне угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2», о 08-00 16.09.2022 р. згідно додатку №1 до наказу...

Разом з тим, будь яких доказів про ознайомлення ОСОБА_1 під особистий підпис з вищенаведеним наказом суду не представлено.

В матеріалах справи містять пояснення солдата ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній відмовився від виконання наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №1090 від 15.09.2022р. у зв’язку з тим, що його не відправили на лікування у зв’язку із погіршенням стану здоров’я.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1223092 ОСОБА_1 у період з 08.08.2022р. по 18.08.2022р. був госпіталізований з діагнозом вертеброгенна тораколюмбалгія, виражений м’язово-тонічний та помірний больовий синдром, незначне порушення статико-динамічних функцій хребта. Розповсюджений остеохондроз хребта, спондилоартроз, протрузії дисків, кили дисків, гемангіома тіла. В результаті отриманого лікування, стан здоров’я хворого покращився, 18.08.2022р. виписаний з покращенням, до служби 19.08.2022р.

15.09.2022р. проходив огляд в медичній роті, скарги на біль в спині, діагноз вертеброгенна тораколюмбалгія, помірний больовий синдром.

16.09.2022 р. оглянутий лікарем Медичної роти, діагноз вертеброгенна тораколюмбалгія, стійкий вираженийбольовий синдром. Скерований на консультацію до невролога ВЧ НОМЕР_3 для визначення тактики лікування на 19.09.2022р.

19.09.2022р. оглянути невропатологом, діагноз хронічна вертеброгенна тораколюмбалгія, призначено лікування.

Як вбачається з медичної та службової характеристик від 16.09.2022р. за час проходження служби ОСОБА_1 звертався замедичною допомогою до лікаря частини неодноразово, зокрема 04.06.2022р, 07.07.2022р.-18.072022р., 08.08.2022р.-18.08.2022р., в тому числі перебував на стаціонарному лікуванні. Службові обов`язки не виконує по стану здоров’я.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент доведення наказу «Про відрядження особового складу військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойових завдань на території України» (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.09.2022 р.у №1090), ОСОБА_1 проходив медичне лікування та за станом здоров’я не міг його виконати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП закрити внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аргументова-не рішення, на практиці такі дії кваліфікують також, як кримінально-каранні

06.12.2022 р. справа № 202/5559/22 провадження № 3/202/2973/2022

https://reyestr.court.gov.ua/Review/107780193

Згідно протоколу, ОСОБА_1 поставлено в провину відмову 04.08.2022 р. від виконання законних вимог командира в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, при цьому його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви, долученої до матеріалів справи, зазначив, що не може виконувати накази командира у зв`язку з незадовільним моральним станом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається ОСОБА_1 поставлено в провину відмову від виконання законних вимог командира, в умовах особливого періоду, при цьому його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 172-10 КУпАП.

Частиною 1 ст. 172-10 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Таким чином, посадовою особою при складенні протоколу фактично встановлено та викладено обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП за якою протокол не складався.

Провадження закрити

06.12.2022 р. в справі № 243/3197/22, провадження № 3/243/1482/2022

https://reyestr.court.gov.ua/Review/107738307

14.09.2022 р. близько 13 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився від виконання законних вимог командира (начальника), щодо ведення наступальних дій на населений пункт Діброва Донецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 172-10 КУпАП.

-

Притягнути до відповідальності

Практиці такі дії кваліфікують також, як кримінально-каранні

  • 3820

    Переглядів

  • 0

    Коментарі

  • 3820

    Переглядів

  • 0

    Коментарі


  • Подякувати Відключити рекламу

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні аналітичні статті

    Дивитись усі статті
    Дивитись усі статті
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст