Вивід грошей з «WebMoney» є кримінальним злочином (Деснянський райсуд м. Чернігова у справі № 750/14427/19 від 01.02.2021)

Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube
Вивід грошей з «WebMoney» є кримінальним злочином (Деснянський райсуд м. Чернігова у справі № 750/14427/19 від 01.02.2021) - 0_01435400_1613547336_602cc74803870.jpg

Фабула судового акту: З введенням РНБО санкцій стосовно низки російських компаній в Україні заборонено користуватись послугами російських фірм об’єднаних торгівельною маркою «WebMoney».

Але в Інтернеті є ціла купа так званих «онлайн обмінників», які пропонують свої послуги з «виводу» грошей і з «WebMoney», «Qiwi» і інших електронних платіжних систем, які офіційно в Україні не працюють або є забороненими для використання через санкції.

Кримінальним кодексом України передбачено відповідальність за незаконні дії з електронними грошима, а саме за неправомірний випуск або використання електронних грошей.

У вироку, що пропонується до уваги особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за грошей з електронних гаманців платіжної системи «WebMoney» в готівку.

Чесно кажучи, коли я вивчав дане судове рішення то не знав – плакати мені чи сміятись, адже особу засуджено за вивід аж цілих СТА ДЕСЯТИ доларів США! При цьому роботи кіберполіції було проведено теж не мало, а будь яка робота поліції оплачується з нашої з вами кишені, шановні читачі. Ось і незрозуміло – чиї інтереси було порушено, яку шкоду суспільству спричинив цей злочин та й взагалі чи варто витрачати бюджетні кошти на ось такі ось розслідування.

Згідно вироку суду обвинувачений не маючи ліцензії Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, дошці оголошень «OLX.UA» розмістив оголошення про надання послуг з виводу в готівку електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer».

Даними послугами скористались дві особи. При цьому за послуги виводу обвинувачений отримав не багато не мало, а 4 долари США та 80 гривень.

Обсновуючи наявність вини обвинуваченого суд у своєму вироку вказав, що згідно сукупності норм, передбачених п. 1 ч. 9.3 ст. 9, п.п. 4, 5 ч. 15.4 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» платіжні системи мають здійснювати свою діяльність виключно після їх реєстрації шляхом внесення відомостей про них до Реєстру платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури, який веде Національний банк України. Приймання електронних грошей в обмін на готівкові/безготівкові гривні (комерційний агент з розрахунків) може бути виключно банк і небанківська фінансова установа, що має ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунків, видану Національним банком України.

Інформація щодо платіжної системи «WebMoney Transfer» в Реєстрі платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури, який веде Національний банк України, відсутня.

В свою чергу обвинувачений не маючи ліцензії Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей здійснив «вивід» у готівку на користь інших осіб коштів з електронних гаманців «WebMoney».

Доводи обвинуваченого, які полягали у тому, що ніяких операцій, окрім зарахування електронних грошей від двох осіб до свого гаманця, він не вчиняв, а також те, що з введенням заборони в Україні діяльності платіжної системи «WebMoney Transfer» електронний гаманець продовжує працювати таким же способом, а тому вважає, що його дії не містять ознак і складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив його виправдати в інкримінованих діяннях суд до уваги не взяв оскільки єдиним способом виведення електронних грошей у готівку мають право лише банк або небанківську фінансову установу, що має ліцензію Національного банку на переказ коштів без відкриття рахунків. Відтак, будь-які інші дії з електронними грошима, зокрема дії фізичних осіб з їх погашення, є протиправним використання електронних грошей, що є складовою частиною об`єктивної сторони ст. 200 КК України.

Аналізуйте судовий акт: Особи, що забезпечують доступ до грального закладу, здійснюють розмін гравцям грошей, надають допомогу у прийнятті ставок, видають грошові виграші, є операторами грального закладу, отже є суб’єктами злочину (ВСУ, №5-205 кс16, від 13.10.16)

Стаття 212 КК України (ч.4) – підозрюваний відшкодував державі збитки в сумі 33 млн. грн. і був звільнений судом від кримінальної відповідальності 17 листопада 2016 року (Подільський районний суд міста Києва від 17 листопада 2016 р.)

Луцький міськрайонний суд: Засудив громадянина України за розповсюдження в інтернет-мережі «Вконтакте» матеріалів із закликами до насильницької зміни влади, захоплення будівель, розв'язування воєнного конфлікту (справа № 161/19656/17, 18.07.18)

Розміщення особою постів в соціальній мережі кваліфіковано судом як злочин проти основ національної безпеки України (Вирок - Зарічний районний суд м. Суми у справі 591/442/16-к від 2 лютого 2016р.)

Справа № 750/14427/19

Провадження № 1-кп/750/117/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

прокурора Помаза Я.О.

захисника Якуби Г.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270000000299 від 05 червня 2019 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на неправомірне використання електронних грошей, шляхом обміну електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer Ltd» на готівку.

Діючи умисно та переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_1 вирішив здійснювати приймання електронних грошей в обмін на готівку та отримувати за це незаконні, неконтрольовані Державою доходи, у вигляді винагороди у сумі 2-3 відсотки від суми обміну.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 9.3 статті 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжні організації платіжних систем, учасники платіжних систем та оператори послуг платіжної інфраструктури мають право здійснювати діяльність в Україні виключно після їх реєстрації шляхом внесення відомостей про них до Реєстру платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури, який веде Національний банк України.

Згідно пунктів 4 та 5 частини 15.4 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», приймання електронних грошей в обмін на готівкові/безготівкові гривні (комерційний агент з розрахунків) може бути виключно банк і небанківська фінансова установа, що має ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунків, видану Національним банком України.

Відповідно до вимог пункту 3.5 глави 3 Положення «Про електронні гроші в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 481 від 04.11.2010, агентами з розрахунків можуть бути виключно банк і небанківська фінансова установа, що має ліцензію Національного банку на переказ коштів без відкриття рахунків. Агент з розрахунків має право приймати електронні гроші від користувачів - фізичних осіб в обмін на готівкові та безготівкові кошти, а від користувачів - суб`єктів господарювання та торговців виключно в обмін на безготівкові кошти.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.05.2018, введеним в дію Указом Президента України №126/2018 від 14.05.2018, заборонено діяльність наступних юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Трансфер ЛТД» (WM Transfer Ltd), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМР», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вебмані.Ру», Акціонерне товариство «Небанківська кредитна організація «Мережева Розрахункова Палата», Акціонерне товариство «Обчислювальні сили», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вебмані Європа Лтд», («WebMoney Europe Ltd»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстар Холдінгс Лімітед» («Amstar Holdings Limited»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Дірект Ексчендж Транзакшен Лтд» («INDX Transactions Ltd»), Дочірнє підприємство «Фінансова компанія «ЕлМІ» (представництво в Україні), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вебмані.Юей», Дочірнє підприємство «Фінансова установа «ВМ-Фактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеймастер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство Гарантій».

Інформація щодо платіжної системи «WebMoney Transfer» в Реєстрі платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури, який веде Національний банк України, відсутня.

ОСОБА_1 , не маючи ліцензії Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, 07 травня 2019 року о 17 години 20 хвилин, використовуючи зовнішню IP адресу НОМЕР_1 , розмістив на Інтернет дошці оголошень «OLX.UA» (ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 34716896) оголошення № НОМЕР_2 про надання послуг з виводу в готівку електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer».

15 червня 2019 року ОСОБА_2 на Інтернет дошці оголошень «OLX.UA» знайшла оголошення з приводу надання послуг з виводу в готівку електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer». Використовуючи месенджер відправки повідомлень «Telegram», ОСОБА_2 зв`язалась з ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_3 , вказаним в оголошенні, та в ході переписки домовилась про вивід у готівку електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer».

ОСОБА_1 у месенджері відправки повідомлень «Telegram» надіслав ОСОБА_2 номер власного електронного гаманця платіжної системи «WebMoney Transfer» - «Z189719108241», на який остання повинна була перерахувати електронні гроші для виводу в готівку, що вона і зробила.

17 червня 2019 року близько 17 год. 15 хв. біля кінотеатру «Дружба» на проспекті Миру, 51 в місті Чернігові ОСОБА_1 вивів у готівку електронні гроші платіжної системи «WebMoney Transfer» та передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40 доларів США, отримавши від неї винагороду у розмірі 4 долари США.

30 червня 2019 року ОСОБА_3 на Інтернет дошці оголошень «OLX.UA» знайшов оголошення з приводу надання послуг з виводу в готівку електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer». Використовуючи месенджер відправки повідомлень «Telegram», ОСОБА_3 зв`язався з ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_3 , вказаним в оголошенні, та в ході переписки домовився про вивід у готівку електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer».

Під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 номер власного електронного гаманця платіжної системи «WebMoney Transfer» - «Z189719108241», на який останній повинен перерахувати електронні гроші для виводу в готівку, що він і зробив.

16 липня 2019 року близько 19 год. 06 хв. неподалік магазину «Симпатик», що по вул. П`ятницькій, 53 в м. Чернігові, ОСОБА_1 , діючи повторно, вивів у готівку електронні гроші платіжної системи «WebMoney Transfer» та передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 70 доларів США, отримавши від нього винагороду у розмірі 80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому діяннях за ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України не визнав та суду повідомив, що дійсно на початку травня 2019 року з використанням мережі Інтернету на дошці оголошень «OLX UA» він розмістив своє оголошення про надання послуг з виводу в готівку електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer». Визнає, що двічі вчиняв обмін електронних грошей на готівкові кошти, як зазначено у обвинувальному акті, однак заперечує факт порушення чинного законодавства в частині виведення електронних грошей у готівку. Зазначив, що має у користуванні 7-8 електронних гаманців з гривневою, доларовою, євро та російською валютою. Хотів купити собі електронних грошей для придбання комп`ютера, який коштував близько 1 000 доларів США, однак система «WebMoney Transfer» з 2018 року була заблокована, а грошей у електронному гаманці не вистачало. Оскільки при будь-якому переводі система WebMoney вимагає сплату комісії, при переведенні йому електронних грошей з рахунку клієнта на його електронний гаманець він отримував від нього відсотки за обмін. Гроші, що надійшли до його електронного гаманця, не використовувались і вони досі знаходяться в ньому. Стверджує, що ніяких операцій, окрім зарахування електронних грошей від двох осіб до свого гаманця, він не вчиняв. Також наголошує, що з введенням заборони в Україні діяльності платіжної системи «WebMoney Transfer» електронний гаманець продовжує працювати таким же способом, а тому вважає, що його дії не містять ознак і складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить його виправдати в інкримінованих діяннях.

Незважаючи на заперечення обвинуваченим вини в інкримінованому йому правопорушенні, його винуватість підтверджується наступним.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що в електронному гаманці WebMoney у нього було 70 доларів США, які він отримав як cashback (кешбек - повернення готівки) від купівлі товарів на OLX, але у зв`язку з припиненням діяльності цієї платіжної системи, він не міг скористатися своїми електронними грошима. Випадково на Інтернет-сайті OLX UA він знайшов оголошення про надання послуг з виведення електронних грошей у готівку, зв`язався по телефону з особою, що дала оголошення, якого тепер знає як ОСОБА_1 , та зустрівся з ним 16 липня 2019 року на вул. П`ятницькій у м. Чернігові за ТРЦ «Мегацентр», де ОСОБА_1 повідомив йому номер власного електронного гаманця, а він перерахував на цей гаманець свої 70 доларів США, отримавши таку ж суму від ОСОБА_1 готівкою. За послугу він заплатив йому комісію в сумі 80 грн.

Свідок ОСОБА_2 надала суду аналогічні свідчення та повідомила, що мала у своєму електронному гаманці кошти у сумі 44 долари США за надання послуг у мережі Інтернет, які мала бажання вивести в готівку. На сайті OLX UA знайшла оголошення про надання послуг з виведення електронних грошей у готівку та враховуючи заборону в Україні на здійснення операцій в системі WebMoney, звернулась за вказаним у оголошенні телефоном та 17 червня 2019 року біля кінотеатру «Дружба» на просп. Миру в м. Чернігові зустрілась з ОСОБА_1 , якому перерахувала зі свого в його електронний гаманець 44 долари США, отримавши готівкою від ОСОБА_1 40 доларів США двома купюрами. 4 долари США ОСОБА_1 залишив собі як комісію за виведення грошей у готівку.

Крім наведеного, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-рапортом інспектора ВПК в Чернігівській області Київського УКП ДКП Національної поліції України від 08.07.2019 та скріншотом Інтернет-ресурсу про належність ІР-адреси НОМЕР_1 Інтернет-провайдеру АТ «Київстар»;

-Інформацією начальника відділу підтримки користувачів ТОВ «Ємаркет Україна» про користувачів сайту OLX.ua, де розміщено ID оголошення: НОМЕР_2 про виведення в готівку Вебмани, яке додано 07.05.2019 о 17:20:08 з ІР: НОМЕР_1 . Користувачем оголошення є чоловік на ім`я ОСОБА_1 з номером телефону НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду від 01.07.2019, об`єктом якого є Інтернет-сайт «OLX.ua», де відображена інформація щодо оголошення № НОМЕР_2 , яке розмістив 07.06.2019 о 02:22 користувач ОСОБА_1 з номером телефону НОМЕР_3 про виведення в готівку ВМЗ 2-3% залежно від суми;

-протоколом огляду від 09.07.2019, об`єктом якого є Інтернет сайт hassport.webmoney.ru , де відображена інформація щодо власника ідентифікатора в електронній платіжній системі « WebMoney Transfer » - WMID НОМЕР_4 , а саме, персональний атестат видано 25.05.2011 ОСОБА_1 , країна власника - Україна, номер мобільного телефону - НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду від 01.11.2019, об`єктом якого є Інтернет сайт ichanger.net, де зазначено про те, що вказаний сайт є обмінником електронних грошей, а також вказана контактна інформація з адміністрацією сайту;

-протоколом огляду від 01.07.2019 вмісту облікового запису месенджеру «Телеграм», який закріплений за номером мобільного телефону: НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_2 , де серед діалогів є контакт, підписаний як «ОСОБА_1 Веб Мани», закріплений за номером НОМЕР_3 , де відобразилась переписка, підтверджує причетність ОСОБА_1 до виведення електронних грошей в готівку за певний відсоток;

-протоколом огляду від 01.07.2019, об`єктом якого є акаунт у платіжній системі «WebMoney Transfer», закріплений за номером телефону НОМЕР_6 , де відобразилася інформація про історію операцій по акаунту з WMID НОМЕР_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08/10/2019, де свідок ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як чоловіка, з яким зустрічалася з метою виведення електронних грошей в готівку;

-протоколом огляду від 24.07.2019 вмісту облікового запису месенджеру «Телеграм», закріплений за номером мобільного телефону: НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_3 , де серед діалогів є контакт, підписаний як « ОСОБА_1 », закріплений за номером НОМЕР_3 , де відобразилась переписка, що свідчить про причетність ОСОБА_1 до виведення електронних грошей в готівку за певний відсоток;

-протоколом огляду від 24.07.2019, об`єктом якого є акаунт у платіжній системі «WebMoney Transfer», закріплений за номером телефону НОМЕР_9 , де відобразилася інформація про історію операцій по акаунту з WMID НОМЕР_10 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2019, де свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, з яким зустрічався з метою виведення електронних грошей в готівку;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2019, відповідно до якого вилучена копія інформації про з`єднання абонента, який користується номером НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 до 00 год. 00 хв. 09.07.2019;

-протоколом огляду речей від 25.09.2019, а саме оптичного диску з інформацією про з`єднання абонента, який користується номером НОМЕР_3 за період з 00 год. 00 хв. 01.06.2019 до 00 год. 00 хв. 09.07.2019;

-повідомленням заступника директора Департаменту платіжних систем та інноваційного розвитку Національного банку України від 20.09.2019, відповідно до якого Національний банк України не надавав ОСОБА_1 ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків;

-протоколом обшуку від 14.08.2019, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони з сім-картками, системні блоки, аркуші з рукописним текстом, холдери з-під сім-карток, usb-флеш накопичувач;

-висновком експерта № 112 від 30.09.2019, відповідно до якого в пам`яті наданих на дослідження мобільних телефонів та сім карток міститься інформація про обмін повідомленнями ОСОБА_1 з іншими абонентами з приводу дій, які йому інкримінуються;

-протоколом огляду речей та документів від 03.10.2019, де оглянуто 4 оптичні диски, додані до висновку експерта № 112 від 30.09.2019, на яких містяться файли з інформацією:

- про вилучені у ОСОБА_1 мобільні телефони;

-про дані для авторизації до сайту « merchant.web.money » з іменем користувача « НОМЕР_4 »;

-про дані для авторизації до сайту «my.novaposhta.international» з іменем користувача « НОМЕР_3 »;

-про вхід до додатку «WebMoney Keeper»;

- про налаштування акаунту в месенджері «Telegram», закріпленим за номером НОМЕР_3 ;

-про діалоги, які велися даним користувачем з користувачем, закріпленим за номером НОМЕР_8 , з користувачем, підписаним як «tatka»;

-про список додатків, інстальованих на мобільному телефоні, зокрема додатку «WebMoney Keeper»;

-про збережені на мобільному телефоні дані для авторизації до сайтів «merchant.web.money» з іменем користувача « НОМЕР_4 » та «my.novaposhta.international» з іменем користувача « НОМЕР_3 »;

-висновком експерта № 111 від 25.10.2019, відповідно до якого на накопичувачі на жорстких магнітних дисках на системному блоці персонального комп`ютера міститься історія про відвідування веб-сторінок, виявлено інстальоване програмне забезпечення «WebMoney Keeper» для доступу до платіжної системи «WebMoney», історію операцій та історію листування по внутрішній почті;

-протоколом огляду речей та документів від 04.11.2019, де оглянуто оптичний диск, доданий до висновку експерта № 111 від 25.10.2019, на якому містяться файли з інформацією про налаштоване програмне забезпечення на досліджуваному системному блоці.

-протоколом огляду речей та документів від 22.10-23.10.2019, де за участю спеціаліста оглянуто мобільні телефони Huawei, Innos, HighScreen;

-протоколом огляду речей від 24.10.2019, а саме карти пам`яті з інформацією щодо файлової системи мобільного телефону «Innos», вилученого під час обшуку по АДРЕСА_1 , зокрема діалоги між ОСОБА_1 та іншими користувачами месенджеру WhatsApp, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до обміну електронних грошей на готівку.

Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та перевірені в судовому засіданні докази, що узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 200 КК України, як неправомірне використання електронних грошей та за ч. 2 ст. 200 КК України, як неправомірне використання електронних грошей, вчинене повторно.

Доводи сторони захисту щодо відсутності складу злочину у діях обвинуваченого ОСОБА_1 , а відтак, його невинуватість, свого підтвердження у ході судового розгляду не знайшли та спростовуються наступними доказами.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що не маючи ліцензії Національного банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків та не будучи комерційним агентом з розрахунків у сфері використання електронних грошей, вчинив дії з надання послуг з виводу в готівку електронних грошей платіжної системи «WebMoney Transfer», діяльність якої заборонена Рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.05.2018, введеним в дію Указом Президента України №126/2018 від 14 травня 2018 року.

У свою чергу, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_1 не вчиняв дій, пов`язаних з неправомірним використанням електронних грошей, що містили б склад кримінального правопорушення, з огляду на те, що електронні гроші не були виведені у готівку, а лише перемістилися з одного електронного гаманця у інший, а саме, до власного електронного гаманця ОСОБА_1 і не використовувались ним. Крім того, на думку захисту, неправомірним використанням електронних грошей за змістом ст. 200 КК України слід розуміти таке використання, що вчиняється: 1) особою, яка не має права використовувати правомірно випущені електронні гроші; 2) особою, яка використовує неправомірно випущені електронні гроші, а в діях ОСОБА_6 відсутні зазначені ознаки об`єктивної сторони злочину.

Відповідно до п. 1.3 Положення про електронні гроші в Україні:

- використання електронних грошей - це сукупність відносин між емітентом, оператором, агентами, торговцями та користувачами щодо здійснення випуску, розповсюдження, розрахунків за товари, переказів між користувачами - фізичними особами, обмінних операцій, приймання агентом з розрахунків електронних грошей в обмін на готівкові/безготівкові кошти, погашення емітентом електронних грошей та поповнення електронних гаманців;

- емітент - це банк-резидент, що здійснює випуск електронних грошей і бере на себе зобов`язання з їх погашення;

- погашення електронних грошей - операція з вилучення електронних грошей з використання з одночасним наданням їх пред`явникові готівкових або безготівкових коштів;.

Емітент має право на підставі договорів залучати агентів для здійснення операцій, визначених цим Положенням.

Агентами з розрахунків, відповідно до п. 3.5 цього Положення, можуть бути виключно банк і НФУ (небанківські фінансові установи).

Агент з розрахунків має право приймати електронні гроші від користувачів - фізичних осіб в обмін на готівкові та безготівкові кошти, а від користувачів - суб`єктів господарювання та торговців виключно в обмін на безготівкові кошти.

Таким чином, діюче законодавство України передбачає єдиний спосіб виведення електронних грошей у готівку, а саме, через банк або небанківську фінансову установу, що має ліцензію Національного банку на переказ коштів без відкриття рахунків. Відтак, будь-які інші дії з електронними грошима, зокрема дії фізичних осіб з їх погашення, є протиправним використання електронних грошей, що є складовою частиною об`єктивної сторони ст. 200 КК України.

Твердження сторони захисту про те, що електронні гроші обвинуваченим не використовувались, а лише перемістились з одного рахунку на інший, не спростовують доводів сторони обвинувачення, оскільки незаконним використанням електронних грошей є сам факт незаконної операції з електронними грошима. При цьому обвинувачений не заперечує, що вчинив дії по виведенню електронних грошей у готівку, отримавши за це винагороду у вигляді відсотків з кожної операції. Фактично ОСОБА_1 здійснив протиправну операцію з вилучення електронних грошей з використання з одночасним наданням їх пред`явникові готівкових або безготівкових коштів, тобто, здійснив погашення електронних грошей в електронних гаманцях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є виключно правом банку чи ліцензованої небанківської фінансової установи.

Крім того, рішенням Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 02.05.2018, введеним в дію Указом Президента України №126/2018, заборонено діяльність ряду юридичних осіб, у тому числі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМ Трансфер ЛТД» (WM Transfer Ltd), у зв`язку з чим така операція з електронними грошима всупереч правових обмежень також є протиправною.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

До кримінальної чи адміністративної відповідальності обвинувачений ОСОБА_1 раніше не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання негативно не характеризується, офіційно працевлаштований.

З врахуванням вищезазначеного, враховуючи невелику тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, висновок органу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.;

за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

-оптичні диски, карти пам`яті, 5 листків з рукописним текстом - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільні телефони марки «Huawei» з сімкартками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», «Innos» та «HighScreen», холдери з-під сімкарток, сімкартка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», флеш накопичувач - повернути ОСОБА_1 ;

-системний блок - залишити у розпорядженні ОСОБА_1 ;

Скасувати арешт з вилученого за місцем проживання ОСОБА_1 майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2019 року.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

3266
Просмотров
1
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярные судебные решения
ЕСПЧ
0