ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/6339/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017

у справі № 815/3326/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Інвест Торг"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання протиправними дій, стягнення податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 касаційна скарга ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ надала клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2017 продовжено ДПІ строк для усунення недоліків.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжне доручення № 101 від 04.05.2017).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Перевіривши доводи в клопотанні ДПІ про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, та з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4089125,00 грн. мають наслідком виконання певних дій (стягнення на користь позивача з Державного бюджету України коштів), є підстави для зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від
30.08.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від
15.02.2017.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210, 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від
30.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від
15.02.2017 у справі № 815/3326/16.

Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від
30.08.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від
15.02.2017 у справі № 815/3326/16 до закінчення касаційного перегляду справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3326/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко