Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.10.2018 року у справі №585/1030/18

Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа №585/1030/18

провадження №61-44966ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 11 січня 2013 року, у розмірі 117 000 грн.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області

від 20 липня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк", яке змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",

(далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року у справі за позовом

АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 25 вересня

2018 року №РRОМ5BR3MSна суму 3 524 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року касаційну скаргу повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частиною 4 статті 393 ЦПК України.

Матеріали касаційного провадження не свідчать про те, що судом касаційної інстанції вирішувалось питання про повернення судового збору за вказаним платіжним дорученням від 25 вересня

2018 року №РRОМ5BR3MSна суму 3 524 грн у зв'язку з поверненням вказаної вище касаційної скарги.

У жовтні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" повторно звернулосьдо Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року в указаній вище справі.

До даної касаційної скарги заявником повторно було додано платіжне доручення від 25 вересня 2018 року №РRОМ5BR3MSна суму 3 524 грн, яке свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2018 року відмовлено

АТ КБ "ПриватБанк" у відкритті касаційного провадження у вказаній справі з підстав, передбачених пунктом 2 частиною 3 статті 389 ЦПК України.

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір за подачу касаційної скарги за результатами розгляду якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" сплачений судовий збір в розмірі 3
524 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні),що внесений згідно із платіжним дорученням від 25 вересня 2018 року №РRОМ5BR3MS на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька