Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.01.2021 року у справі №753/13031/20

Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 753/13031/20

провадження № 61-19095ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Василенко Ігор Валентинович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року заяву задоволено.

Накладено арешт на гаражний бокс № НОМЕР_1 (ряд 9) загальною площею 43,8 кв. м, розташований на АДРЕСА_1 у гаражно-будівельному кооперативі "Супутник"; квартиру АДРЕСА_2; квартиру АДРЕСА_3.

Застосовано зустрічне забезпечення; зобов'язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.

Києві грошові кошти у розмірі 2 781 324,39 грн у десятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Не погодившись із вказаною ухвалою в частині застосування судом першої інстанції зустрічного забезпечення, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року в частині визначення розміру зустрічного забезпечення змінено, викладено абзац третій резолютивної частини ухвали у наступній редакції: "Застосувати зустрічне забезпечення та зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві грошові кошти у розмірі 200 000 грн у десятиденний строк з дня прийняття постанови".

22 грудня 2020 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Василенко І. В., в якій заявник просить змінити постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року в частині визначення розміру зустрічного забезпечення, зобов'язавши його внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві грошові кошти у розмірі 10 000 грн.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пункту 2 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, постанова суду апеляційної інстанції щодо зустрічного забезпечення, прийнята за наслідками перегляду ухвали, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини 1 статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке у відповідній його частині не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Василенко Ігор Валентинович, на постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити адвокату Василенку Ігорю Валентиновичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська