Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.09.2018 року у справі №750/10469/17

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 750/10469/17

провадження № 61-42437св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В.,

Штелик С. П.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про відмову від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м.

Чернігова від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", про захист авторського права,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш",

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5.), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" (далі - ТОВ "Компанія "Фреш"), про захист авторського права.

Позовна заява мотивована тим, що в 2012 року ОСОБА_4 своєю творчою працею створила твір образотворчого мистецтва - картину під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Авторство на даний твір підтверджуєтеся підписом на картині, в подальшому позивач зареєструвала своє авторське право у Державному департаменті інтелектуальної власності, про що їй видано Свідоцтво про реєстрацію авторського права № НОМЕР_1 від 12 вересня 2017 року. Однак у вересні 2017 року в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", господарську діяльність в якому здійснює ФОП ОСОБА_5, було продано "Блокнот для ескізів" на лицевій стороні якого використано твір позивача, а саме частину картини під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", чим порушені права позивача, оскільки дозволу на його використання вона ФОП ОСОБА_5 не надавала.

У зв'язку з викладеним просила захистити порушені відповідачем її авторські права на твір образотворчого мистецтва - картину "ІНФОРМАЦІЯ_2", шляхом стягнення з відповідача компенсації за порушення авторських прав в розмірі

10 мінімальних заробітних плат (32 000,00 грн) та судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня

2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за порушення авторських прав в розмірі 16 000,00 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування понесених судових витрат 5 320,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Компанія "Фреш", у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно встановлені обставини справи, внаслідок чого оскаржувані судові рішення ухвалені на підставі припущень.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_4, поданий адвокатом ОСОБА_6, на касаційну скаргу, у яких вказано, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують та зводяться до незгоди з ними.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ КЛОПОТАННЯ ПРО ВІДМОВУ ВІД КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У березні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Компанія "Фреш", у якому товариство посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 396, частину 4 статті 398 ЦПК України просило прийняти відмову від їх касаційної скарги та закрити касаційне провадження на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року.

18 березня 2019 року за вих. № 12680/0/222-19 на адресу ТОВ "Компанія "Фреш" було надіслано лист про підтвердження або спростування намірів товариства на вчинення процесуальної дії та повідомлення його про наслідки вчинення такої дії.

05 квітні 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) надійшло повторне клопотання ТОВ "Компанія "Фреш" про підтвердження намірів товариства щодо відмови від його касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року у цій справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіривши доводи клопотання ТОВ "Компанія "Фреш", Верховний Суд дійшов такого висновку.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від касаційної скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

За змістом частин 4 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У частині та п'ятій статті 398 ЦПК України зазначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, заявнику відомі, про що зазначено в клопотанні від

05 квітня 2019 року.

Відмова від касаційної скарги не порушує законні права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

Враховуючи встановлені обставини і вимоги процесуального закону Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ "Компанія "Фреш" підлягає задоволенню, касаційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" від касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", про захист авторського права, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

С. П. Штелик