Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 04.08.2019 року у справі №334/2840/17

Ухвала19 вересня 2019 рокум. Київсправа № 334/2840/17провадження № 61-14473св19Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю.В.,учасники справи:позивач - ОСОБА_1,відповідач - Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області,
розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Воробйової І. А. у справі за касаційною скаргою Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Бєлки В.Ю., Онищенка Е. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,ВСТАНОВИВ:Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року та витребувано справу з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.18 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Воробйової І. А., яка обґрунтована тим, що вказаний суддя брав участь у розгляді цієї справи в суді апеяційної інстанції.
Відповідно до частини
3 статті
37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.Зміст заяви ОСОБА_1 про відвід судді Воробйової І. А. не дає підстав для її відводу, передбачених положеннями статті
37 ЦПК України, тому, що суддя Воробйова І. А. у складі колегії суддів ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року прийняла справу № 334/2840/17 до свого провадження, проте участі у розгляді справи по суті спору не брала, оскільки, у зв'язку з її призначенням суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, вказану справу 13 травня 2019 року було перерозподілено іншому судді.З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід судді Воробйової І. А. на підставі статті
37 ЦПК України необхідно відмовити.Разом з тим, пунктом
5 частини
1 статті
36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.Згідно із частиною
1 статті
39 ЦПК України з підстав, зазначених у частиною
1 статті
39 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У зв'язку із тим, що суддя Воробйова І. А. приймала справу № 334/2840/17 до свого провадження, будучи суддею Запорізького апеляційного суду, при цьому вивчала та досліджувала матеріали справи, формуючи свою правову позицію щодо правовідносин сторін, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та забезпечення об'єктивності розгляду даної справи, на підставі пункту
5 частини
1 статті
36 ЦПК України вона вважає за необхідне заявити собі самовідвід.Керуючись пунктом
5 частини
1 статті
36, статями
37,
39,
40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Воробйової Ірини Анатоліївни.Задовольнити самовідвід судді Воробйової Ірини Анатоліївни у справі за касаційною скаргою Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Передати справу для заміни відведеного судді, у порядку автоматизованого розподілу.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: Р. А. ЛідовецьІ. А. ВоробйоваЮ. В. Черняк