Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.12.2019 року у справі №295/586/19

Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 295/586/19

провадження № 61-21538ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було конкретизувати у прохальній частині касаційної скарги, які саме судові рішення нею оскаржуються та викласти прохальну частину касаційної скарги згідно вимог пункту 6 частини 2 статті 392 ЦПК України з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України та надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості інших учасників справи.

У січні 2020 року на виконання ухвали суду заявник надіслала заяву, в якій зазначила, що не буде подавати уточненої касаційної скарги, оскільки у касаційній скарзі викладені всі порушення, допущені апеляційним судом при прийнятті оскаржуваної постанови. Інших заяв від ОСОБА_1 не надходило.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі-Закон № 460-IX).

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law9~ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності ~law10~, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності ~law11~.

Отже, станом на 12 березня 2020 року ухвала Верховного Суду від 05 грудня 2019 року заявником не виконана, зокрема, не надано уточненої касаційної скарги із зазначенням, які саме судові рішення вона просить переглянути в касаційному порядку із викладенням прохальної частини касаційної скарги згідно вимог пункту 6 частини 2 статті 392 ЦПК України, з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України та в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, у редакції від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик