Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.01.2019 року у справі №484/99/18

Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 484/99/18

провадження № 61-1305ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Т. Г. Шевченка про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документи, що підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів позивача.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав 05 лютого 2019 року, а ОСОБА_2-21 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, мала можливість ознайомитись зухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 30 січня 2019 року.

Таким чином, у встановлений судом строк, станом на 19 березня 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 серпня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв