Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.08.2019 року у справі №761/42510/17

Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 761/42510/17

провадження № 61-14651св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М.

М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", державне підприємство "Національні інформаційні системи",

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на рішення Шевченківського районного суду м.

Києва від 14 січня 2019 року у складі судді: Макаренко І. О., та постанову Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року в складі колегії суддів:

Журби С. О., Таргоній Д. О., Приходька К. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ КБ "Надра", ДП "Національні інформаційні системи" про зобов'язання виключити з реєстру запис про обтяження нерухомого майна.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано ПАТ КБ "Надра"" подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження зареєстрованого 26.07.2012 року за № 12788640 (боржник - ТОВ "Авторай", код ЄДРПОУ 34505744, підстави обтяження - кредитний договір №05/08/2007/840-К/575 від 23.08.2007 р., об'єкт обтяження: автомобіль "NISSAN ROGUE", номер кузову НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2,2008 року випуску).

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року без змін.

Аргументи учасників справи

У серпні 2019 року ПАТ КБ "Надра" подало касаційну скаргу, підписану представником Білою І. В., в якій просило оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу в якому просить залишити касаційну скаргу ПАТ КБ "Надра" без задоволення, а постанову апеляційного суду залишити без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні клопотання ПАТ КБ "Надра" про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року відмовлено.

У пункті 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Відповідно до частини 2 статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами 3 , 4 статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 761/42510/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук