Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 14.06.2020 року у справі №635/6254/17

УХВАЛА04 серпня 2020 рокум. Київсправа № 635/6254/17провадження № 61-8455 ск 20Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 19 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,ВСТАНОВИВ:20 квітня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною 2 статті
389 ЦПК України та не сплачений судовий збір.
На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 сплатив судовий збір та подав уточнену касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення з передбачених пунктом 1 частини 2 статті
389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадкаку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.Згідно з частиною 1 статті
392 ЦПК України в разі подання касаційної скарги на підставі частиною 1 статті
392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на постанови Верховного Суду України від 18 січня 2017 року в справі № 6-2565цс16, від 26 березня 2008 року в справі № 6-25432св07, від 20 серпня 2008 року в справі № 6-5349св08 та від 02 жовтня 2013 року в справі № 6-79цс13, у яких викладено висновок про застосування норми права в подібних правовідносинах та які не були враховані в постанові апеляційного суду.З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України "
Про судовий збір".Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті
389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями
389 392 394 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження в даній справі.Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу № 635/6254/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, в строк до 04 вересня 2020 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді Н. О. АнтоненкоВ. І. ЖуравельМ. М. Русинчук