Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 29.03.2018 року у справі №753/7146/17
Ухвала ККС ВП від 28.01.2018 року у справі №753/7146/17

Ухвала

05 червня 2018 року

м. Київ

справа №753/7146/17

провадження №61-1916ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича", яка підписана ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м.

Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича" до Печерського районного суду м. Києва, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року фермерське господарство "Бурки Віталія Володимировича" звернулось із касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 6 грудня 2017 року в указаній вище справі, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 25 січня 2018 року залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали з метою усунення недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами його пропуску та надання доказів на підтвердження їх поважності.

На адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Проте, при додатковій перевірці касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року було продовжено фермерському господарству "Бурки Віталія Володимировича" строк для усунення недоліків.

На адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків, проте вимоги ухвали заявником не виконано.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції ~law14~ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно із частиною 1 статті 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або його законний представник.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції Українивід 28 червня 1996 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно із підпунктом одинадцятим пункту 16 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня

2017 року.

Враховуючи положення статті 131-2 Конституції України, підпункт 11 пункту 161 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України з 01 січня

2017 року, представництво у суді касаційної інстанції має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами.

Частиною 4 статті 62 ЦПК Українипередбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що позовна заява подана у квітні 2017 року, тобто після набуття чинності зазначених вище змін до Конституції України.

Касаційна скарга підписана представником фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича" - ОСОБА_1.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК Україникасаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, дані про статус якої як адвоката суду не надано, то касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України.

Керуючись пунктами 1, 2 частини 4 статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича", яка підписана ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року у справі за позовом фермерського господарства "Бурки Віталія Володимировича" до Печерського районного суду м. Києва, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька