Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №520/1031/17

Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 520/1031/17

провадження № 61-41739ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" до ОСОБА_1, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д", про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "МЖСТ ДОМ" до ОСОБА_1, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59-Д", про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із заявою про повернення судового збору.

При цьому слід зазначити про те, що касаційна скарга містить посилання щодо звільнення заявника, як споживача житлово-комунальних послуг, від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик